Решение по делу № 2-560/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-560/2021 УИД № 22RS0067-01-2020-005137-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Середа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового Максима Алексеевичу к Шишаевой (Генераловой) Наталье Сергеевне о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Яровой М.А. обратился в суд с иском к ответчику Шишаевой (Генераловой) Н.С. о признании за собой право собственности на автомобиль марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, тип ТС – легковой универсал, идентификационный номер (VIN) отсутствует.

В обоснование иска ссылался на следующие доводы и обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел вышеуказанное транспортное средство у Максимова В.М., который при поиске автомобиля выступал в качестве представителя продавца и собственника. При продаже спорного автомобиля, Максимов В.М. пояснил, что автомобиль «Тойота Раум» принадлежит ему, но оформлен на жену.

Максимов В.М. лично заполнил бланки договора купли-продажи автомобиля и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, получил от истца денежные средства в размере 170000 руб. и передал истцу транспортное средство, документы на него и ключи.

При приобретении автомобиля истец проверил сведения о нем на сервисах ГИБДД в сети интернет, проверка не показала наличие обременений или ограничений, однако, обратившись в орган ГИБДД, в целях регистрации спорного транспортного средства, истцу сообщили, что автомобиль находится в угоне. Транспортное средство марки «Тойота Раум», ключи и документы на автомобиль у истца изъяли и приобщили к материалам уголовного дела №, возбужденного отделом полиции по Железнодорожному району УМВД по г. Барнаулу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, автомобиль марки - «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, паспорт технического средства и свидетельство о регистрации ТС возвращены законному владельцу – Яровому М.А.

Таким образом, Яровой М.А. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Истец Яровой М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя Некрасову М.А., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Шишаева (Генералова) Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, признает иск в полном объем, а также подтвердила, что спорный автомобиль находится в собственности истца Ярового М.А.

3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, путём признания права.

В силу ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключённого сторонами договора.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.2 п.36 названного постановления).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Генералова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также свидетельством о регистрации № №.

Согласно записи акта о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ между Генераловой Н.С. и Шишаевым Д.А. заключен брак, после заключения брака Генераловой Н.С. присвоена фамилия «Шишаева».

На основании заявлений Шишаевой Н.С. и Шишаева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего Шишаеву Д.А., а также автомобиля «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шишаевой Н.С., следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело №.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в период времени с февраля ДД.ММ.ГГГГ года до февраля ДД.ММ.ГГГГ года Рахметов С.С. и Шишаев Д.А., на основании устной договоренности о совместной деятельности по получению доходов путем приобретения, ремонта и реализации (аренды) автомобильных транспортных средств без ведения бухгалтерского учета, организовали данную деятельность в арендованном гаражном боксе по адресу: <адрес>2. При этом, Шишаев Д.А. приобретал бывшие в употреблении автомобили, передавал их Рахметову С.С., который, в свою очередь, осуществлял ремонт данных автомобилей за свой счет, в дальнейшем продавал их и прибыль делит между собой и Шишаевым Д.А.

За указанный период времени Рахметовым С.С. были отремонтированы и реализованы автомобили Шишаева Д.А., а также принадлежащий Шишаевой Н.С. автомобиль «Тойота Раум».

Также следствием установлено, что Шишаева Н.С., не возражая против продажи ее личного имущества, передала Шишаеву Д.А., а в дальнейшем Рахметову С.С. все документы на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС. Впоследствии, Рахметов С.С. продал указанный автомобиль 3-му лицу и в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ - Яровому М.А.

Договор купли-продажи данного автомобиля заключен в письменном виде, денежные средства в размере 170000 руб., за автомобиль «Тойота Раум», регистрационный знак № переданы продавцу.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в подлинности данного договора не имеется.

Напротив, Шишаева Н.С. подтвердила право собственности на автомобиль «Тойота Раум», регистрационный знак №, за истцом Яровым М.А., и обратилась в суд с соответствующим заявлением о признании исковых требований в полном объеме.

Из содержания договора купли-продажи следует, что он заключен в соответствии с требованиями закона, в письменной форме, сторонами подписан, автомобиль фактически передан покупателю (истцу), таким образом, правовые последствия, которые в силу ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации влечет договор купли-продажи, наступили.

Определением Верховного Суда РФ от 02.12.2003 N КАС03-563 оставлено без изменения решение Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N ГКПИ2003-635, которым были признаны частично недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пункт 3.1 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним...», утв. Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

Из анализа оспариваемыхнорм Постановления и Правил в части, признанной судом недействующей, видно, что они ограничивают закрепленное в пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета транспортные средства перед заключением договора о прекращении права собственности на них, чем, по сути запрещают переход права собственности на транспортные средства в случае, когда они не сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД, препятствуя в нарушение требований ст. 129 ГК РФ свободному обороту данных объектов гражданских прав. Такое положение нормативных правовых актов противоречит не только названным нормам Гражданского кодекса РФ, но и пункту 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Вместе с тем, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

В судебном заседании установлено, что Яровой М.А. купил у Шишаевой Н.С. спорный автомобиль. Данным имуществом он владеет и пользуется как своим собственным, однако право собственности надлежащим образом не оформлено. Никто на транспортное средство, кроме истца, не претендует, право собственности не оспаривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ярового М.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 94-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярового Максима Алексеевича удовлетворить.

Признать за Яровым Максимом Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак № <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, тип ТС – легковой универсал, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель (номер двигателя) №, номер кузова (прицепа) №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева