Решение по делу № 1-78/2017 от 28.04.2017

к делу №1-78/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Славянск-на-Кубани 16 мая 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябоконевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Благодаревой А.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Афисова Я.В.,

подсудимого Горлова Ю.В.,

защитника подсудимого – адвоката Басова Ю.М., представившего ордер №814485 от 11.05.2017, удостоверение №3737 от 24.07.2009,

потерпевшего Д.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горлова Ю.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    установил:

Горлов Ю.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2017 года, около 09 часов 30 минут, Горлов Ю.В., находясь в гостиной комнате домовладения, где проживает Д.В.В., расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола кошелек, не представляющий материальную ценность, в котором находились денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие Д.В.В. Скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинил Д.В.В. материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Горлов Ю.В. согласившись с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленого им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Горлова Ю.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему объективно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия правильно квалифицированными по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнения участников процесса, суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, пришел к выводу о том, что имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Горлова Ю.В. особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

В связи с изложенным суд, на основании статьи 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

В соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имело место деяние, вину в совершении которого признал подсудимый Горлов Ю.В., это деяние совершено подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый Горлов Ю.В. на <...>, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает Горлова Ю.В. вменяемым и подлежащим, на основании статьи 19 УК РФ, уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевший Д.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Горлова Ю.В. в связи с примирением сторон, пояснив, что он примирился с подсудимым, и претензии материального и морального характера к нему не имеет, поскольку Горлов Ю.В. полностью загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны.

Подсудимый Горлов Ю.В. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Просили суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, данные о личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Д.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Горлова Ю.В., в связи с примирением сторон, законно и обосновано, следовательно, подлежит удовлетворению, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск, заявленный Д.В.В. в ходе предварительного следствия, возмещен Горловым Ю.В. до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу подлежат опредлелению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

    Уголовное дело в отношении Горлова Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствие с требованиями статьи 25 УПК РФ.

    Меру пресечения Горлову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественное доказательство по делу – кошелек коричневого цвета, находящийся на хранении у Д.В.В., вернуть законному владельцу.

    Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения.

    Председательствующий –

«Согласовано»

Н.А. Рябоконева ______________

«___» ____ 2017 года