Решение по делу № 33-4914/2015 от 28.10.2015

Дело № 33-4914

Ленинский районный суд г.Махачкала

судья Заишникова Л.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2015 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,

при секретаре Омарове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Джалиевой М.Д. – Асирян Л.А. гражданское дело по иску Джалиловой М.Д. к МВД по РД и Магомедову А.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Джалиевой М.Д. – Асирян Л.А., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, представителя МВД по Республике Дагестан – Зайналовой К.Т., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение представителя прокуратуры Республики Дагестан Гаджимагомедова М.Г., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Джалиева М.Д. обратилась в суд с иском к МВД по Республике Дагестан и Магомедову А.М. о возмещении солидарно материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и морального вреда в размере <данные изъяты> руб. причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 октября 2011 г. Магомедов А.М. осужден по <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Магомедов A.M. признан виновным в том, что он совершил убийство ее мужа ФИО 6 при следующих обстоятельствах: 16 декабря 2010 г., в 23 час. 20 мин., по приглашению ФИО 2 ответчик ФИО 1 приехал в гости к ФИО 1 в <адрес>, у которого находились: ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, Магомедов X. и ФИО 6 Они ужинали, при этом шутили, смеялись и говорили на разные темы. ФИО 1, находившийся вместе с ними, ошибочно воспринял шутки в свой адрес и посчитал, что они оскорбляют его честь и достоинство. На этой почве у него возникла неприязнь к находившимся в доме лицам. Выйдя из дома и вернувшись обратно, Магомедов A.M. произвел один выстрел из имевшегося при нем табельного пистолета <данные изъяты>, 1996 года выпуска, калибра 9 мм в спину ФИО 6, причинив ему огнестрельное пулевое ранение, повлекшее его смерть.

Покойного мужа с детства воспитывал дедушка, поскольку родители мужа погибли в ДТП. Она состояла в зарегистрированном браке с ФИО 6 с 2004 года, от совместного брака имеет двух сыновей: 2006 и 2008 года рождения. Дети остались без отца, а она - без мужа. Она перенесла нравственные страдания, понесла значительные материальные затраты. За участие адвоката Асирян Л. в суде первой инстанции было уплачено <данные изъяты> руб., а в суде второй инстанции – <данные изъяты> руб. Физические и нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 20 мая 2015 г. исковые требования Джалиловой М.Д. удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Магомедова А.М. в пользу Джалиевой М.Д. расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Магомедова А.М. в пользу Джалиевой М.Д. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе представитель Джалиевой М.Д. – Асирян Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что решение суда необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права; что судом при взыскании суммы не учтены принципы разумности и справедливости в связи с чем сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена судом; что незаконно отказано в иске к МВД по Республике Дагестан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя Джалиевой М.Д. – Асирян Л.А..

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика Магомедова А.М., что в результате неправомерных действий Магомедова А.М. супругу истцы, являвшемуся также отцом 2-х совместных с ней несовершеннолетних детей, причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Из материалов дела усматривается, что приговором Ленинского районного суда г.Махачкала от 20 мая 2015 г. факт причинения ответчиком вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом доказаны в ходе рассмотрения уголовного дела, Магомедову А.М. за совершение преступления назначено соответствующее наказание.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Факт причинения действиями ответчика Магомедова А.М. истице Джалиевой М.Д. морального вреда, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Стороной истицы суду апелляционной инстанции заявлены доводы о необоснованном уменьшении судом первой инстанции размера причиненного действиями Магомедова А.М. морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции, при определении подлежащей взысканию с Магомедова А.М. суммы компенсации морального вреда, вышеуказанные требования закона учтены.

По мнению судебной коллегии, в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы послужить основанием к переоценке установленных судом обстоятельств и пересмотру размера компенсации морального вреда в сторону увеличения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции во взыскании компенсации морального вреда с МВД по Республике Дагестан, по мнению судебной коллегии, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда, в том числе морального, возлагается на причинителя этого вреда, которым является Магомедов А.М.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 20 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Джалиевой М.Д. – Асирян Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов