Решение по делу № 22-73/2022 от 17.01.2022

Судья Тлехурай Б.Н.                                      Дело 22–73                                        2022 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Майкоп                                   14 февраля 2022 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Чича И.Я.

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.

с участием прокурора Казаковой К.Б.

осужденного Иевского ФИО9 и его защитника, адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РА ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 22.09.2021

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Иевский ФИО10 судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года: наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок по дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 3 месяца 3 дня;

– осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии–поселении.

Дополнительный вид наказания в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространен на все время отбывания лишения свободы, при этом его срок исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, на территориальный орган уголовно–исполнительной системы возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручить осужденному к лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии–поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию–поселение.

ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию–поселение согласно предписания, выданного Управлением федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию– поселение, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего постановлено отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 указывает на незаконность и необоснованность приговора в виду чрезмерной суровости назначенного основного наказания.

По мнению автора жалобы, назначенное наказание в виде лишения свободы является суровым и не отвечает интересам и целям наказания, что отрицательно повлияет на условия жизни членов его семьи. ФИО1 раскаялся в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу нет, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. На учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, живет с родителями – инвалидами, в связи с чем, у суда имелись все основания назначить наказание, не связанное с лишением свободы, что позволит ему работать и обеспечивать семью. Просит приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 – поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили приговор изменить, вынести наказание, не связанное с лишение свободы.

Прокурор ФИО6 заявила несогласие с доводами осужденного и защитника и просила оставить приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, в виду её необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции при постановлении приговора нарушений закона не допустил. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При его назначении суд исходил из всех обстоятельств по делу и сведений о личности осужденного, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному и его личности. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, с учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, в том числе и о его семейном положении, обоснованно не нашел оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом назначен правильно. Оснований для изменения приговора в этой части, суд апелляционной инстанции, не находит.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении осужденного ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене или изменению не подлежащим, в том числе, и по доводам стороны защиты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 – 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                           И.Я. Чич