Решение по делу № 2-1195/2023 (2-8975/2022;) от 19.10.2022

КОПИЯ

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2023 года    г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению компании «ФИО9», компании «ФИО1 С.А.» к ФИО5 Ахмед оглы о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Компания "ФИО10", компания «ФИО1 С.А.» обратились в суд с иском к ФИО5 Ахмед оглы о возмещении убытков, причиненного преступлением.

Свои требования истцы мотивировали тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО5 Ахмед оглы был признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 180 УК РФ. По уголовному делу установлено, что ФИО5 Ахмед оглы, действуя незаконно, использовал чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю компании «ФИО11» в размере 370 250 рублей и компании «ФИО1 С.А.» в размере 281 800 рублей.

Размер вреда определен в заключении эксперта АНО «Центра независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В процессе рассмотрения гражданского дела по иску компании «ФИО12», компании «ФИО1 С.А.» к ФИО5 Ахмед оглы о возмещении убытков, причиненных преступлением, приговор имеет преюдициальное значение, освобождающее соистцов от доказывания установленных фактов относительно того, имело ли место преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 180 УК РФ. Поводом для обращения в суд с исковым заявление стала необходимость защиты прав и интересов истцов «ФИО13» и «ФИО1 С.А.» и возмещения убытков, причиненных истцу уголовным преступлением, совершенным ответчиком. Ответчик не изъявил желания возместить причиненные истцу убытки, при этом использовал с целью сбыта продукцию, с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «ФИО14» и «ФИО1 С.А.» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал. Исключительное право соистцов на товарные знаки «CHANEL» и «DIOR» действительны, согласно Свидетельствам в соответствующем классе международной классификации товаров и услуг (МКТУ), выданных Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Правообладателями Соистцы являются более 20 лет. Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС. В связи с незаконным использованием товарных знаков «CHANEL» и «DIOR» компания «ФИО15» и компания «ФИО1 С.А.» являются потерпевшей стороной по уголовному делу. В результате совершенного преступления, правообладателям причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, на которую увеличилась бы имущественная масса правообладателя. То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована Ответчиком, не свидетельствует об наступления для Соистцов вреда, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих ему товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателей.

В результате незаконного использования чужих товарных знаков Ответчик причинил соистцам вред: компании «ФИО16» в размере 370 250 рублей, компании «ФИО1 С.А.» в размере 281 800 рублей.

Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на передачу тому части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на изобразительный знак. Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие соистцам безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателей в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у них имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков соистцов без дальнейшей оплаты ему за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчик пользовался незаконно преступным путём без согласия правообладателя. Упущенная выгода для соистцов заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте ответчик не внес соистцам плату. Право на пользование товарными знаками Соистцов передаётся исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передаётся сугубо на хранение, перевозку, и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право соистцов на товарные знаки третьим лицам не передаётся. Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчик был обязан приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками истца. Наличие у ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками причинило истцу материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Ответчик товарным знаком пользовался незаконно, преступным путем, за это он обязан возместить причиненный вред.

На основании изложенного, истцы компания «ФИО17», компания «ФИО1 С.А.» просят взыскать в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступление с ФИО5 Ахмед оглы в пользу компании «ФИО18» денежные средства в размере 370 250 (триста семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в пользу компании «ФИО1 С.А.» денежные средства в размере 281 800 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Представитель истца "ФИО19" ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца "ФИО1 С.А." ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 Ахмед оглы и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили в исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых изложено, что предполагаемый размер ущерба должен быть подтвержден обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. Ссылка истца на то, что в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, полагают подлежащим отклонению, поскольку наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № не исключает обязанность истца доказать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, в том числе факт причинения таких убытков, включая их размер, и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими отрицательными последствиями в имуществе истца.

Истец обязан доказать факт несения убытков, обусловленных неправомерными действиями контрагента - предпринимателем, причинно-следственную связь между предъявленными к взысканию убытками истца и действиями ответчика, а также доказать размер причиненных убытков. При этом, факт вывода на рынок контрафактного товара не является основанием для освобождения правообладателя от доказывания наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с лица, которым, по его мнению, нарушены его права и законные интересы, убытков в виде упущенной выгоды. Истец полагает, что размер его убытков установлен в приговоре суда в отношении ответчика. При этом, истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль в указанном им размере. Ответчик поясняет, что стоимость контрафакта намного (в десятки раз) меньше, то есть изъятая у ответчика. Оснований достоверно утверждать, что потенциальный покупатель, изъявил желание приобрести оригинальную продукцию по цене, значительно превышающей контрафактную продукцию, не имеется. Отсутствуют доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота ответчик получил бы прибыль именно в указанном истцом размере - 370 250 руб. 00 коп. и 281 800 руб. 00 коп. Истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение заявленных убытков в виде неполученного дохода, и не подтвердил того, что реально лишился доходов.

Выслушав представителей истцов, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приговором мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 Ахмед оглы был признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 180 УК РФ- незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей. ФИО5 назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Указанным приговором установлено, что ФИО5 являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС <адрес> ИНН №, имея умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака в крупном размере путем сбыта контрафактных сумок и парфюмерной продукции, маркированной товарными знаками, заведомо зная, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно: ст.ст. 1229, 1477, 1484 ГК РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель или сублицензиат имеет исключительное право использовать товарный знак на территории Российской Федерации и запрещать его использование другим лицам, действуя из корыстных побуждений, не имея согласия и без заключения лицензионного или сублицензионного договора с правообладателем ФИО20 на право использования в Российской Федерации товарных знаков, зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) и в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в установленном порядке под № (словесный товарный знак «CHANEL»), № (словесный товарный знак «EGOISTE»), № (словесный товарный знак «СОСО MADEMOISELLE»), № (словесный товарный знак «BLUE DE CHANEL»), № (словесный товарный знак «CHANEL №»), № (изобразительный товарный знак), в нарушение требований ст.ст. 1229, 1477, 1484 ГК РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель или сублицензиат имеет исключительное право использовать товарный знак на территории Российской Федерации и запрещать его использование другим лицам в целях личного обогащения, а именно получения дохода от реализации контрафактных сумок и парфюмерной продукции с незаконно размещенными на них товарными знаками правообладателя ФИО21, в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и главы № параграфа № «Право на товарный знак и право на знак обслуживания» части 4 Гражданского Кодекса РФ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица незаконно, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота одежды и обуви, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно¬опасных последствий в виде причинения крупного ущерба правообладателю ФИО22, приобрело в целях сбыта не менее 2 единиц сумок с незаконно размещенным на них товарным знаком в виде изобразительного знака, зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) под №, не менее 31 единицы парфюмерной продукции с незаконно размещенными на них товарными знаками в виде изобразительных знаков и словесных знаков «CHANEL», «EGOISTE», «СОСО MADEMOISELLE», «BLUE DE CHANEL», «CHANEL №», зарегистрированными в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) и в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) под №, 550033, 426089, 1034069, 777539, правообладателем которых, является ФИО23, причинив тем самым правообладателю материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 370 250 рублей, согласно заключения эксперта АНО «Центра независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5 осуществил перевозку указанной контрафактных сумок и парфюмерной продукции в • Мытищи, где стал их хранить в арендуемом им у ООО «Променад» на основании договора аренды коммерческой недвижимости №DLA-064 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном в здании торгового центра <данные изъяты>» по адресу: <адрес> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное использование чужого товарного знака путем сбыта контрафактных сумок и парфюмерной продукции, маркированных товарными знаками правообладателя ФИО24, в торговом павильоне «Эконом универмаг №», расположенном по вышеуказанному адресу неопределенному кругу лиц из числа клиентов магазина, вопреки вышеуказанным нормам действующего Российского законодательства, то есть вводя их (контрафактную одежду и обувь с незаконно размещенными на них товарными знаками, зарегистрированными в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) и в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) под №, 136, 550033, 426089, 1034069, 777539, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не имея на то согласие правообладателя ФИО25.

Как установлено судом и следует из материалов дела, компания ФИО26 является обладателем исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ), товарный знак «Эгоист», зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельство о продлении регистрации товарного знака №А (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров класса МКТУ 3 (парфюмерная продукция), товарный знак «Сосо Mademoiselle» зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров класса МКТУ 3 (парфюмерная продукция), товарный знак «Blue de chanel», зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров класса МКТУ 3 (парфюмерная продукция), товарный знак «Chanel №», зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров класса МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Компания «ФИО1 С.А.» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Dior», зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров класса МКТУ 14 (часы), товарный знак «Dior», зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров класса МКТУ 18 (изделия из кожи).

Товарные знаки признаны на территории Российской Федерации общеизвестными.

Обращаясь с настоящим иском, компании ссылались на реализацию предпринимателем продукций с изображением и надписью, сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателей, что впоследствии послужило основанием для привлечения предпринимателя к уголовной ответственности, а также указывали, что данные незаконные действия привели к возникновению у них убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, использование товарного знака без согласия его правообладателя является незаконным и влечет ответственность за указанное нарушение.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Таким образом, общие нормы о возмещении убытков с учетом конкретных обстоятельств подлежат применению в данном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В обоснование своих требований истцы указали на реализацию ответчиком контрафактного товара, на неполучение ими доходов, которые они могли бы получить при продаже его оригинала.

Вместе с тем, истцами не предоставлено суду доказательств того, что в результате противоправности и виновности поведения ответчика истцы не смогли реализовать оригинальную продукцию и получить соответствующую плату за нее.

Истцы не доказали возможность получения ими упущенной выгоды, поскольку вся предлагаемая ответчиком к продаже контрафактная продукция была изъята сотрудниками полиции в ходе проверки деятельности торговых точек ответчика, в результате чего потенциальный покупатель утратил возможность покупки пусть контрафактной, но более дешевой продукции в ущерб оригинальной продукции, также истцами не представлен ассортимент предлагаемой к продаже продукции, изъятой у ответчика а также её реальная, подтвержденная документами стоимость, не представлены доказательства о сходствах и различиях оригинальных и контрафактных товаров с целью определения того, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя, или мог ли он быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара, то есть о реальной возможности получения правообладателями доходов при продаже предпринимателем контрафактного товара, стоимость которого истцами приравнена к оригиналу, и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Суд считает, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие), доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено.

Также судом учитывается, что наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности само по себе не исключает обязанность истцов доказать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности истцами обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО27», компании «ФИО1 С.А.» к ФИО5 Ахмед оглы о возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: