Решение по делу № 2-272/2021 от 13.10.2021

Дело №2-272/2021

УИД: 21RS0020-01-2021-000348-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием ответчика Галкиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску конкурсного управляющего потребительского кооператива «Капитал» Берникова М.Ю. к Галкиной Рене Федоровне, Галкину Иосифу Веняминовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Конкурсный управляющий потребительского кооператива «Капитал» Берников М.Ю. (далее ПК Капитал) обратился в суд с иском к Галкиной Р.Ф. и Галкину И.В. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что между ПК Капитал и Галкиной Р.Ф. ДД.ММ.ГГ заключен договор займа № (далее Договор займа), согласно которой Галкина Р.Ф. получила денежные средства в размере 100000.00 рублей на потребительские нужды, на срок 36 месяцев.

Согласно договору займа ответчик обязался возвратить заем до ДД.ММ.ГГ, ежемесячно выплачивать кооперативу проценты за пользование займом в размере 52% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа (п.3.1.2). В случае просрочки платежей, после истечения сроков погашения платежей, установленных графиком и до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа, по уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени (неустойку) за несвоевременную уплату из расчета 36,5 процентов годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего дня установленным графиком погашения платежей по день полного фактического погашения задолженности (п.3.1.8).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ПК капитал был заключен договор поручительства с Галкиным И.В. от ДД.ММ.ГГ к договору № о предоставлении займа (п.4.1).

Согласно п.3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик.

ПК Капитал выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

По мнению истца заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила. Согласно приведенного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГ заемщик имеет задолженность перед ПК Капитал в размере 205480.07 рублей, из которых: сумма невозвращенного займа – 60881.31рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 97663.67 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 46925.39 рублей.

В адрес ответчика истцом направлялось претензия с заказной корреспонденцией от ДД.ММ.ГГ с требованием о возврате займа.

В ответ на претензию ответчики указывают о своем несогласии с суммой требования, ибо ПК Капитал не зафиксировал сумму погашения в размере 76170.00 рублей от ДД.ММ.ГГ.

Истец, конкурсный управляющий ПК Капитал ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 309-310, 807,809,810 ГК РФ, 131,132 ГПК РФ просит взыскать с Галкиной Р.Ф., Галкина И.В. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 205 480,07 рублей, из которых: сумма невозвращенного займа - 60 881,31 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 97 663,67 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 46 925,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255,00 рублей.

Истец, конкурсный управляющий потребительского кооператива «Капитал» Берников М.Ю. извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Галкина Р.Ф. в судебном заседании показала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГ им досрочно погашен путем внесения в кассу ПК Капитал остатка суммы задолженности в размере 76170.99 рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ с записью «займ погашен». Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Галкин И.В. извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако судебное извещение возвращено в суд почтовой организацией с указанием истек срок хранения.

С учетом мнения ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте районного суда, а также занимаемых районным судом помещениях, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.1 ст.9, ст.12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интере-се. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.11 Федерального закона от 18.07.2009 №170-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон №170-ФЗ) членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Закона №170-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщиков), утвержденном общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставленными кредитным кооперативом.

В судебном заседании ответчиком Галкиной Р.Ф. подтверждается, что она была принята в члены кооператива и ей на основании заявления решением ПК Капитал был выдан денежный займ из Фонда финансовой взаимопомощи на основании договора займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 100000.00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ № ПК Капитал признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ПК Капитал утвержден Берников М.Ю.

Между ПК Капитал и Галкиной Р.Ф. ДД.ММ.ГГ заключен договор займа №, согласно условий договора займа, на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам ПК Капитал, заимодавец ПК Капитал передал заемщику Галкиной Р.Ф. денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 100000.00 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на условиях, предусмотренных договором (п.1.1.)

Заемщик обязалась возвратить по истечении срока, указанного в п.1.1. договора займа, а также ежемесячно выплачивать кооперативу проценты за пользование займом в размере 52% годовых, от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа (п.3.1.3.).

Согласно п.3.1.7. договора займа, предельный срок ежемесячной уплаты процентов по займу, членского взноса устанавливается не позднее даты, указанной в графике погашения займа, который выдается Заемщику и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № к настоящему договору).

Факт получения заемщиком Галкиной Р.Ф. займа в сумме 100 000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером ПК Капитал № от ДД.ММ.ГГ.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГ к договору № о предоставлении займа (л.д.7) поручитель Галкин И.В. обязуется перед заимодавцем за исполнение Галкиной Р.Ф. всех ее обязательств, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, притом как полностью, так и в части долга (п.1.1.). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.4). Договор поручительства Галкиным И.В. подписан, а следовательно, условия данного договора им были одобрены.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом карточки платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГ (л.д.11) видно, что ответчиком обязательства по договору исполнялись своевременно по апрель 2018, а затем вносились в неполной сумме, а начиная с ДД.ММ.ГГ, платежи в счет погашения не вносились.

При этом согласно п.3.2.1. договора займа заемщик с согласия заимодавца имеет право произвести досрочный возврат всей суммы займа (либо его части), процентов по займу. При досрочном возврате займа проценты за пользование займом выплачивается заемщиком за фактический срок пользования займом.

В судебном заседании ответчиком Галкиной Р.Ф. суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ПК Капитал за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При их сверке с карточкой платежей по договору выявлено, что в нем не нашло свое отражение квитанция к приходному кассовому ордеру ПК Капитал от ДД.ММ.ГГ о принятии от Галкиной Р.Ф. денежной суммы в размере 76170.99 рублей в счет погашения займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, имеющем все необходимые реквизиты: штампа, печати и подписи должностного лица, принявшего от Галкиной Р.Ф. указанную сумму и на котором произведена запись: «заем погашен!».

Перед указанным платежом ответчиком Галкиной Р.Ф. согласно данных карточки платежей по договору, была произведена выплата в счет погашения долга по договору займа в размере 6000.00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ПК Капитал от ДД.ММ.ГГ погашение на сумму: 2689.73 рубля - суммы займа; 3095.71 рублей – процентов по договору; 214.32 рубля – взноса в фонд «Членский взнос». Общий остаток по договору займа № от ДД.ММ.ГГ на указанную дату составляла 74915.69 рублей.

Таким образом, необходимо произвести исчисление в соответствии с п.3.2.1. договора займа суммы процентов за пользование займом за фактический срок пользования займом, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 11 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно карточки платежей по договору остаток суммы займа совпадает с общим остатком долга по договору займа и который составляет 74915.69 рублей*52% годовых (3.1.3. договора займа)/365*11 дней=1174.02 рубля.

Всего общая сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в размере 76089.71 (74915.69+1174.02) рублей, которая заемщиком была полностью погашена путем внесения платежа в размере 76170.99 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая иск в рамках заявленных требований, в связи с досрочным возвратом заемщиком Галкиной Р.Ф. всей суммы займа и процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в солидарном порядке с ответчиков, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, основания для взыскания суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5255,00 рублей с ответчиков в пользу истца, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске конкурсному управляющему потребительского кооператива «Капитал» Берникову М.Ю. к Галкиной Рене Федоровне, Галкину Иосифу Веняминовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 205 480 (двести пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 07 копеек, в том числе суммы: 60 881 рублей 31 копеек - невозвращенного займа; 97 663 рублей 67 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 46 925 рублей 39 копеек - пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 255 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2021.