Решение по делу № 2-2581/2015 от 27.10.2015

дело № 2-2581/2015 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         <адрес>

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Спириной М.Н.,

при секретаре                                                                                    Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/2015 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чуйковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Чуйковой Н.В. задолженности в размере <данные изъяты>, из них просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченный проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, суммы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Чуйковой Н.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) , согласно которому Банк предоставил Чуйковой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом Чуйкова Н.В. обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность: в том числе по ссуде - начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – с ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования кредитом Чуйкова Н.В. произвела выплаты в размере <данные изъяты>. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Чуйковой Н.В. не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ответчик Чуйкова Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения повестки

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Чуйковой Н.В. был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил Чуйковой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк»

Чуйковой Н.В. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере <данные изъяты>, в том числе, произведена оплата задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, штраф по просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченной задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>, штраф по просрочке уплаты процентов в размере <данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, просроченная ссуда (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

      Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Чуйкова Н.В. в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не представила, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Чуйковой Н.В. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании всей суммы долга, процентов, неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту являются обоснованным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

Учитывая изложенное, с ответчика Чуйковой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссуда – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты><данные изъяты> х 2% + <данные изъяты>).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Чуйковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из них просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссуда – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с Чуйковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                       М.Н. Спирина

2-2581/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Чуйкова Н.В.
Суд
Лесосибирский городской суд Красноярского края
Дело на странице суда
lesosib.krk.sudrf.ru
27.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.10.2015Передача материалов судье
29.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.11.2015Судебное заседание
27.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.12.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
23.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее