Решение по делу № 2-3435/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-3435/2021

УИД: 50RS0026-01-2021-003329-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2020 года                                                                            г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заедания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСВ к МАВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец РСВ обратилась в суд с указанным иском к ответчику МАВ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с условиями которой истец передала ответчику денежные средства в размере 595000 рублей, сроком на 3 года. В свою очередь, ответчик обязался возвращать указанные денежные средства равными частями, ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца.

Также распиской было предусмотрено, что в обеспечение взятых в займ денежных средств ответчик отдает истцу под залог автомобиль Suzuki Grand Vitara, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего передал истцу ПТС серии № и второй экземпляр ключей от указанного автомобиля.

Ответчик должен был ежемесячно, в счет погашения полученного займа, передавать истцу денежные средства в размере 16515,34 рублей.

Истец указала, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от ответчика были получены денежные средства в размере 155448,20 рублей.

За указанный период истцом недополучены денежные средства в размере 125760,34 рублей.

На неоднократные требования истца о погашении задолженности ответчик не реагирует, оставшуюся сумму займа не погашает, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется, истец полагает, что заемные денежные средства ответчиком возвращены не будут.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 313791,46 рублей (сумма основного долга), денежные средства в размере 125760,34 рублей (задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ); обратить взыскание на автомобиль Suzuki Grand Vitara, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7595,52 рублей.

Истец РСВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик МАВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

Суд определил рассмотреть данное дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает требования РСВ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ МАВ составил расписку о том, что взял взаймы у РСВ сумму в размере 595000 рублей, которые обязался возвращать равными частями, ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, в течение трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Истец указала, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом от ответчика были получены денежные средства в размере 155448,20 рублей, в связи с чем задолженность по договору займа составляет 313791,46 рублей.

Исходя из условий договора займа, заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора займа, уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем истец полагает, что в сроки, установленные договором займа, денежные средства возвращены не будут.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение доводов представлены в суд оригинал расписки, составленной МАВ о получении им денежных средств в размере 595000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то есть является двухсторонней сделкой.

Из представленной истцом в суд расписки следует, что ответчик получил от РСВ денежные средства в размере 595000 рублей, из которых возвратил 155448,20 рублей, ежемесячное погашение задолженности производить перестал, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГ исполняется не надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в расписке, были получены ответчиком в полном объеме, о чем МАВ собственноручно составлена вышеназванная расписка.

Поскольку сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГ ответчиком в полном объеме не возвращена, расписка (договор займа) ответчиком не оспорен, доказательств выплаты денежных средств в полном объеме, доказательств возврата долга без нарушения обязательства периодическими платежами в установленном договором порядке, не представлено, требования истца РСВ о взыскании с ответчика суммы займа в размере 439551,80 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения договора займа ответчик передал истцу под залог автомобиль Suzuki Grand Vitara, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего передал истцу паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГ и второй комплект ключей от данного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах (ч. 2).

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГ Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГ сведения о залоге транспортного средства Suzuki Grand Vitara, VIN: № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата не содержатся.

Таким образом, истцом установленный договором займа от 20.09.20219 года залог транспортного средства в соответствии с действующим законодательством ни органах ГИБДД, ни в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, зарегистрирован не был.

При этом, из материалов дела следует, что в отношении ответчика МАВ, согласно сведениям с сайта ФССП России Люберецким РОСП ГУФССП России по Московской области, возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, судебным приставом ДД.ММ.ГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Suzuki Grand Vitara, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче данного иска в суд истцом в доход местного бюджета была оплачена государственная пошлина в размере 7595,52 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РСВ к МАВ – удовлетворить частично.

Взыскать с МАВ в пользу РСВ долг по договору займа в размере 439551,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7595,52 рублей.

В удовлетворении иска РСВ к МАВ в части обращения взыскания на транспортное средство – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

заочное решение принято в окончательной форме

26.05.2021 года

Судья                                                                                        М.Н. Савинова