Решение по делу № 2-1019/2016 (2-8910/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-1019/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Г.Р.Н о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Г.Р.Н о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н. №, который был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по полису КАСКО №к. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Г.Р.Н, чья гражданская ответственность, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ЗАО <данные изъяты>» и на запрос истца сообщила, что по указанному в справке полису застраховано другое транспортное средство. Страховая компания выплатила потерпевшему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма годных остатков составила <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Г.Р.Н, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив и оценив материалы дела в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. при наличии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и З.О.М был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №к, в соответствии с условиями которого было застраховано транспортное средство <данные изъяты> г/н. № и определена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что 01ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н. №, который был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по полису КАСКО №

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Г.Р.Н, что подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД. Принимая во внимание то обстоятельство, что указанное постановление Г.Р.Н не обжаловалось, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не оспаривались, суд находит вину Г.Р.Н в совершении данного дорожно-транспортного происшествия доказанной.

В связи с заключением договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) З.О.М, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н. №, обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со страховым полисом №к страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п.№. Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «<данные изъяты>», износ транспортного средства за период страхования составил <данные изъяты>%.

Согласно отчету независимой экспертизы №, проведенной ООО «<данные изъяты>» стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей.

Страховая компания выплатила потерпевшему сумму страхового возмещения в размере (<данные изъяты>.-<данные изъяты>%-<данные изъяты>.) = <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Г.Р.Н, чья гражданская ответственность по полису ОСАГО №, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ЗАО <данные изъяты>».

Согласно извещения ЗАО «<данные изъяты>», по полису ОСАГО № застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н. №.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с Г.Р.Н в порядке суброгации суммы в размере № рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На этом основании, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика Г.Р.Н денежной суммы в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь cт.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Г.Р.Н о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.Н в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.