Решение по делу № 1-244/2019 от 29.08.2019

Дело № 1- 244/2019

(25 RS 0015-01-2019-001750-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                   15 октября 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Сидоровой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Смирнова А.В.

защитника - адвоката Тиханова А.В., представившего удостоверение № 1627 и ордер № 731 от 26.09.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самодолова Константина Евгеньевича, <...>, не судимого;

22.08.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самодолов К.Е. в период с 12 часов 30 минут 11.06.2019 года до 00 часов 30 минут 12.06.2019 года, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, через не запертую дверь, незаконно проник в помещение веранды частного дома расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил триммер бензиновый, марки «TATSUMAKI», с серийным номером №, стоимостью 5 128 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным имуществом Самодолов К.Е. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 128 рублей.

Подсудимый Самодолов К.Е. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Самодолова К.Е., данных им при допросе в качестве подозреваемого 21.08.2019 года - примерно 10 или 11 июня 2019 года, более точно дату он не помнит, между ним и гражданской женой А. произошел конфликт, после которого они решили прекратить их отношения. Так как идти ему было не куда, он решил пойти к своей <...> Потерпевший №1, у которой имеется частный дом, расположенный по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. Примерно в 14-15 часов он пришел к <...> Потерпевший №1, которая находилась дома, и попросил у нее разрешения пожить некоторое время. Однако, Потерпевший №1 жить в ее доме ему не разрешила, и разрешила остаться только переночевать в помещении бани, расположенной на территории частного дома, на, что он согласился. При этом, Потерпевший №1 предупредила его, о том, что ему запрещено заходить в дом, иначе она обратится в полицию. Примерно в 16 часов 00 минут Потерпевший №1 ушла на работу, а он лег спать в помещении бани, когда он проснулся, время было примерно 19 часов 00 минут, при этом сестры дома еще не было. Он вспомнил, что ранее на веранде дома он видел бензиновый триммер, для покоса травы, который он решил похитить и продать, так как ему нужны были деньги. Когда он подошел к входной двери веранды дома, то обнаружил, что дверь на ключ не заперта. Затем он зашел в помещение веранды дома и увидел, что слева от входа за холодильником стоит бензиновый триммер, для покоса травы. Забрав триммер, он вышел из помещения веранды дома, тем самым похитил его, и направился на металлоприемный пункт ИП Матвеев, расположенный в мкрарайон «Горелое» г. Дальнегорска, чтобы продать. По дороге ему встретился сосед <...> по имени П., у которого он спросил закурить и пояснил ему, что несет триммер <...> в ремонт. П. ему каких-либо вопросов не задавал и о том, что он похитил данный триммер, он П. не говорил. По приходу к Свидетель №1, он предложил ему купить триммер за 1000 рублей, при этом пояснил, что данный триммер принадлежит ему и, что он его продает из-за острой нужды в деньгах. Свидетель №1 согласился и передал ему одну купюру достоинством 1000 рублей, которую он забрал и впоследствии потратил на собственные нужды. В момент совершения хищения он понимал, что незаконно проникает в помещение веранды дома, так как ранее сестра его предупреждала об этом, также он понимал, что его действия относительно хищения незаконны. Он собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 66-69)

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Самодолова К.Е., данных им при допросе в качестве обвиняемого 22.08.2019 года, следует, что 10 или 11 июня 2019 года примерно в 14-15 часов он пришел к <...> Потерпевший №1, у которой имеется частный дом, расположенный по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> попросил у нее разрешения пожить некоторое время. Потерпевший №1 жить в ее доме ему не разрешила, а разрешила остаться только переночевать в помещении ее бани, расположенной на территории дома, на, что он согласился. При этом, Потерпевший №1 предупредила его, о том, что заходить в дом ему запрещено, иначе она обратится в полицию. Примерно в 16 часов 00 минут Потерпевший №1 ушла на работу, а он лег спать в помещении бани, когда он проснулся, время было примерно 19 часов 00 минут, при этом сестры дома еще не было. Тогда он вспомнил, что ранее на веранде дома он видел бензиновый триммер, для покоса травы, который он решил похитить и продать, так как ему нужны были деньги. Подойдя к входной двери веранды дома, и дернув ручку двери, он обнаружил, что дверь на ключ не заперта. Он зашел в помещение веранды дома, где слева от входа за холодильником стоял бензиновый триммер, для покоса травы. Забрав данный триммер, он вышел из помещения веранды дома, тем самым похитил его, и направился на металлоприемный пункт ИП Свидетель №1, расположенный в мкрарайоне «Горелое» г. Дальнегорска, чтобы продать. По дороге ему встретился сосед <...> по имени П., у которого он спросил закурить и пояснил ему, что несет триммер <...> в ремонт, при этом П. ему каких-либо вопросов не задавал, и о том, что он похитил данный триммер, он П. не говорил. По приходу к Свидетель №1, он предложил ему купить у него данный триммер за 1000 рублей, при этом пояснил, что данный триммер принадлежит ему, и что он его продает из-за острой нужды в деньгах, Свидетель №1 согласился и передал ему одну купюру достоинством 1000 рублей, которую он забрал и сразу ушел. Впоследствии вырученные денежные средства от реализации похищенного триммера, он потратил на собственные нужды. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 121-124)

После оглашения показаний, Самодолов К.Е. суду пояснил, что полностью подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину признает полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной была дана им добровольно.

Кроме признательных показаний подсудимого Самодолова К.Е. его вина, во вменяемом преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаними потерпевшей Потерпевший №1 от 22 июля 2019 года, согласно которым 23.05.2018 года, в магазине «Глобус», она приобрела бензиновый триммер, для покоса травы, марки «TATSUMAK1 БТ-556 3000 Вт», в корпусе красно-черного цвета, заводской номер №, стоимостью 5 128 рублей. После приобретения данный триммер она хранила на веранде дома и эксплуатировала его несколько раз, поэтому триммер был практически новый. Дверь на веранде деревянная, оборудована одним внутренним замком. У нее есть <...> Самодолов Константин Евгеньевич, который постоянного места жительства не имеет, она иногда помогала брату, но ни какого хозяйства с ним она не вела, и он отношения к имуществу, принадлежащему ее семье, не имеет. 11.06.2019 года примерно в 11 часов 30 минут она находилась дома по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>, к ней пришел ее <...> Самодолов К.Е., который попросил разрешения переночевать в доме, но она его в дом не впустила, и разрешила переночевать только в помещении бани, находящейся на территории дома, на, что он согласился. При этом она предупредила <...> о том, что входить в помещение дома и веранды ему запрещено, иначе она обратится в полицию. Примерно в 12 часов 30 минут она уехала по делам, после чего на работу, она точно не помнит, закрывала ли перед уходом дверь веранды на замок. При этом <...> её в это время спал в бане. Примерно в 00 часов 30 минут 12.06.2019 года она вернулась домой с работы, и обнаружила, что дверь веранды приоткрыта, при этом дверная коробка, помимо повреждений сделанных её семьей, новых повреждений не имела. Зайдя в помещение веранды дома и осмотревшись, она увидела, что из помещения похищен бензиновый триммер, который находился в веранде, когда она уезжала на работу. Она сразу поняла, что ее <...> Самодолов К.Е. совершил хищение триммера. 12.06.2018 года примерно в 08 часов 00 минут она встретилась с соседями из <адрес> г. Дальнегорска, Свидетель №2 и П., фамилия которых ей не известна, в ходе разговора с ними ей стало известно, что 11.06.2019 года примерно в 19 часов 00 минут к ним подходил ее <...> Самодолов К.Е., который просил закурить, при этом у него при себе был ее триммер, и <...> им пояснил, что якобы понес триммер в ремонт. Однако она Самодолова К.Е. об этом не просила, и триммер находился в исправном состоянии, так как практически не использовался. Предположив, что похищенный триммер Самодолов К.Е. мог отнести на металлоприемный пункт ИП Свидетель №1, расположенный по ул. Маяковского г. Дальнегорска, она сразу отправилась к нему. В ходе разговора Свидетель №1 ей сообщил, что ему продал бензиновый триммер Самодолов Константин за 1000 рублей, и показал его ей, в котором она узнала свой триммер. После чего, Свидетель №1 вернул ей данный триммер, а она написала ему расписку о том, что данный триммер забрала у него. После чего она сначала данный триммер оставила у соседей из <адрес> г. Дальнегорска, но впоследствии перевезла его в д. Черемшаны Дальнегорского городского округа. Она сразу не стала обращаться в полицию по факту совершенного хищения ее <...> Самодоловым К.Е., однако позже решила обратиться, так как считает, что он заслуживает наказание. В результате совершенного Самодоловым К.Е. хищения бензинового триммера из веранды дома ей был причинен материальный ущерб на сумму 5128 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как совокупный доход семьи составляет 20 000 рублей и на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Они с супругом ведут совместное хозяйство, и все имущество, находящееся в собственности, приобретено на совместно нажитые деньги, но в связи с частыми отъездами мужа за пределы Дальнегорского городского округа, просит признать потерпевшей и гражданским истцом ее. В настоящее время похищенный Самодоловым К.Е. триммер находится у нее, в связи, с чем ущерб причиненный хищением ей полностью возмещен. (л.д. 26-31)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 от       31 июля 2019 года следует, что он является директором филиала «МеталлТоргВосток» и пункта приема металлолома, расположенного по адресу: г. Дальнегорск. ул. Маяковского, д. 3. По сфере своей деятельности, которой он занимается очень длительный период времени, его знают большое количество жителей г. Дальнегорска. 11.06.2019 года в вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут, к нему домой пришел Самодолов Константин Евгеньевич, с которым он знаком лично. У Самодолова К.Е. при себе находился бензиновый триммер, черно-красного цвета, как ему кажется марки «TATSUMAK1». Самодолов К.Е. предложил ему купить у него данный триммер за 1000 рублей, пояснив, при этом, что данный триммер практически новый и принадлежит ему, но в связи, с тем, что ему срочно нужны деньги, Самодолов К.Е. его продает. Он поверил словам Самодолова К.Е., так как ранее в хищениях последний замечен не был, поэтому он передал ему 1 000 рублей, и забрал триммер себе. 12.06.2019 года примерно в 09 часов 00 минут к нему пришла Потерпевший №1, которая поинтересовалась не продавали ли ему триммер, на что он ей ответил, что накануне вечером Самодолов К.Е. продал ему триммер за 1000 рублей. Затем он показал Дьячковой К.Е. купленный им триммер у Самодолова К.Е., и Потерпевший №1 пояснила, что данный триммер принадлежат ей, и что он был у нее похищен ее <...> Самодоловым К.Е. Затем он вернул Потерпевший №1 триммер, взяв расписку о его получении. О том, что Самодоловым К.Е. данный триммер был похищен, ему известно не было. При каких обстоятельствах Самодолов К.Е. совершил хищение триммера ему также не известно. (л.д. 34-36)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 от 14 августа 2019 года, следует, что она проживает по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> совместно с мужем Машталеровым П. П.. По соседству в <адрес> проживают соседи - семья Дьячковых. Она знакома с Потерпевший №1 и членами ее семьи. 11.06.2019 года в вечернее время примерно в 19 или 20 часов, когда они с мужем уже легли спать, они услышали стук в дверь, муж пошел открывать дверь и когда вернулся, то сказал, что приходил брат Потерпевший №1 - Самодолов Константин, который попросил закурить и в ходе разговора сказал, что собирается починить газонокосилку сестры и скосить траву на территории ее дома. Больше ни она, ни муж Самодолова К. не видели. Утром 12.06.2019 года к ним домой пришла Потерпевший №1, от которой им стало известно, что её <...> Самодолов К. похитил у неё триммер, для покоса травы. После чего, она ей сказала, что накануне вечером Самодолов К. приходил к ним домой и сказал, что собирается починить газонокосилку Потерпевший №1 и скосить траву. Обстоятельства данного хищения ни ей, ни мужу не известны. (л.д. 37-39)

Также вина Самодолова К.Е. подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о том, что Самодолов К.Е. 11.06.2019 года примерно в 19 часов 00 минут незаконно проник в веранду <адрес> г. Дальнегорска, откуда похитил принадлежащие ей имущество, причинив материальный ущерб; (л.д. 11)

- протоколом явки с повинной КУСП № 786 от 03.07.2019 года, согласно которой Самодолов К.Е. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он тайно похитил триммер с веранды <адрес> г. Дальнегорска, принадлежащий Потерпевший №1; (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2019 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен <адрес> г. Дальнегорска. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось; (л.д. 12-16)

- протоколом выемки от 22.07.2019 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: товарный чек № 9908 от 23.05.2018 года и триммер бензиновый, марки «ТАTSUMAK1», с серийным №; (л.д. 41-43)

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2019 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены товарный чек № 9908 от 23.05.2018 и триммер бензиновый, марки «TATSUMAK1», с серийным №, изъятые в ходе выемки 22.07.2019 года у потерпевшей Потерпевший №1; (л.д. 44-47)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарный чек № 9908 от 23.05.2018 и триммер бензиновый, марки «TATSUMAK1», с серийным №; (л.д. 48)

- протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2019 года, согласно которому подозреваемый Самодолов К.Е. указал на место совершения им кражи, а именно на веранду <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Дальнегорске, куда он проник незаконно, через незапертую дверь и похитил находящийся там бензиновый триммер. (л.д. 70-73)

Давая правовую оценку действиям подсудимого Самодолова К.Е. суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями самого подсудимого Самодолова К.Е., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными письменными материалами дела.

    Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания Самодолова К.Е. данные им в ходе предварительного следствия, поскольку все допросы проводились с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний не заявлял.

Самодолову К.Е. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В ходе предварительного следствия, была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой подсудимый Самодолов К.Е. подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого, указал на место хищение, точно и достоверно рассказал последовательность своих действий.

В судебном заседании после оглашения показаний Самодолова К.Е., данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый их полностью подтвердил, каких-либо доводов о том, что он был вынужден давать признательные показания против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, не заявлял.

В своих показаниях потерпевшая Потерпевший №1 указала, что 11.06.2019 года примерно в 11 часов 30 минут к ней домой пришел ее <...> Самодолов К.Е., которому она разрешила переночевать в помещении бани, она предупреждала его, что входить в помещение дома и веранды ему запрещено. Примерно в 12 часов 30 минут она уехала по делам, после чего на работу и вернулась домой примерно в 00 часов 30 минут 12.06.2019 года и обнаружила, что из веранды дома похищен бензиновый триммер. 12.06.2018 года обратившись в металлоприемный пункт ИП Свидетель №1 она узнала о том, что Самодолов К. продал Свидетель №1 её бензиновый триммер за 1000 рублей.

Показания потерпевшей полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что 11.06.2019 года в вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут к нему домой пришел Самодолов К.Е., который продал ему бензиновый триммер, марки «TATSUMAKI» за 1000 рублей. Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 11.06.2019 года в вечернее время примерно в 19 или 20 часов, она с мужем услышала стук в дверь, муж пошел открывать дверь и когда вернулся, то сказал, что приходил брат Потерпевший №1 - Самодолов К., который попросил закурить и в ходе разговора сказал, что собирается починить газонокосилку сестры и скосить траву на территории ее дома.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, а также сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Кроме того, не имеется доказательств свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого Самодолова К.Е.

        Судом установлено, что мотивом совершения преступления у Самодолова К.Е. стало желание тайно завладеть чужим имуществом, чтобы в последующем его продать и полученные денежные средства потратить на личные нужды.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно. Потерпевшей был представлен товарный чек, подтверждающий приобретение бензинового триммера, марки «TATSUMAKI» за 5 128 рублей, в своих показаниях потерпевшая указала, что данный ущерб для неё является значительным, поскольку общий доход семьи составляет 20 000 рублей, при этом у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания.

Таким образом, жилищем является помещение, где граждане могут осуществлять комплекс жизненно важных функций. В ходе судебного заседания установлено, что Самодолов К.Е. совершил кражу из веранды, являющейся нежилым помещением, но входящей в индивидуальный жилой дом, в связи, с чем Самодолову К.Е. верно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

          С учётом вышеизложенного, действия Самодолова К.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суды должны учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим материалам Самодолов К.Е.: не судим, по месту регистрации в г. Дальнегорске участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 80); по адресу проживания в пгт Пластун участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 1 л.д. 82); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 77-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самодолову К.Е в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка К., <дата> года рождения.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетних детей (С., <дата> года рождения, Д., <дата> года рождения).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание нормы ст. 43 УК РФ суд полагает возможным назначить Самодолову К.Е. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости), суд считает достаточным назначения виновному основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении Самодолову К.Е. размера наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Самодоловым К.Е., обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         Мера пресечения подсудимому Самодолову К.Е. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

          В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: триммер бензиновый, марки «TATSUMAKI», с серийным номером № и товарный чек № 9908 от 23.05.2018 года, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить у неё же.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Самодолова Константина Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Самодолова К.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день.

         Меру пресечения подсудимому Самодолову К.Е., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: триммер бензиновый, марки «TATSUMAKI», с серийным номером № и товарный чек № 9908 от 23.05.2018 года, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий                                                            Т.В. Рябец