Решение по делу № 33а-1750/2021 от 01.04.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кузнецова М.С. Дело № 33а-1750/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хреновой Любови Евгеньевны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2021 года по делу № 2а-2-57/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Хреновой Любови Евгеньевны к МУ Совету депутатов муниципального образования «Красноборское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области, МУ администрации МО «Красноборское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области, главе муниципального образования «Красноборское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области Кузьмину Сергею Владимировичу о признании незаконным и отмене решения МУ Совета депутатов муниципального образования «Красноборское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области от 22 декабря 2020 года № 21/9 о проекте муниципального правового акта «О бюджете муниципального образования «Красноборское сельское поселение» на 2021 год (основные характеристики) отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области - Горячкиной Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Хренова Л.Е. обратилась в суд с уточненным административным иском к МУ Совету депутатов МО «Красноборское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения от 22.12.2020 № 21/9 о проекте муниципального правового акта «О бюджете муниципального образования «Красноборское сельское поселение» на 2021 год (основные характеристики).

В обоснование требований указала, что она является депутатом МУ Совета депутатов МО «Красноборское сельское поселение» Теренгульского района Ульяновской области. 22.12.2020 решением Совета депутатов МО «Красноборское сельское поселение» Теренгульского района Ульяновской области № 21/9 утверждены основные характеристики проекта бюджета МО «Красноборское сельское поселение» на 2021 г., а также назначено проведение публичных слушаний по проекту муниципального правового акта «О бюджете МО «Красноборское сельское поселение» на 2021 г.».

С данным решением она не согласна, поскольку не была надлежащим образом извещена о предстоящем заседании совета депутатов, не ознакомлена с повесткой дня и не принимала участия, кворума для принятия решения не имелось. Считает, что решение принято с существенным нарушением законодательства.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МУ администрация МО «Красноборское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области, глава МО «Красноборское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области Кузьмин С.В., в качестве заинтересованного лица МУ администрация МО «Тереньгульский район» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хренова Л.Е. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылается на доводы, аналогичные указанным в суде первой инстанции. Не согласна с отказом в удовлетворении ее ходатайств в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу МУ администрация МО «Тереньгульский район» Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя МУ администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.09.2018 Хренова Л.Е. была избрана депутатом МУ Совета депутатов МО «Красноборское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области четвертого созыва. Ранее, 08.09.2013 административный истец была избрана депутатом третьего созыва.

22.12.2020 в с.Зеленец Тереньгульского района Ульяновской области было проведено внеочередное заседание Совета депутатов МО «Красноборское сельское поселение».

Согласно протоколу заседания от 22.12.2020 на заседании присутствовали председательствующий - глава МО «Красноборское сельское поселение» Кузьмин С.В., ***; отсутствовали депутаты ***

Также на заседание были приглашены и.о. главы администрации МО «Красноборское сельское поселение» ***., главный экономист администрации МО «Красноборское сельское поселение» ***., куратор МО «Красноборское сельское поселение» ***

В повестку дня входило 11 вопросов, в том числе вопрос о проекте муниципального правового акта «О бюджете муниципального образования «Красноборское сельское поселение» на 2021 год (основные характеристики).

По данному вопросу председательствующий Кузьмин С.В. ознакомил депутатов с проектом муниципального правового акта и предложил проголосовать; проголосовали следующим образом: «за» - 5, «против» - нет, воздержались – 2.

Решением МУ Совета депутатов МО «Красноборское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области от 22.12.2020 № 21/9 утвержден проект муниципального правового акта «О бюджете муниципального образования «Красноборское сельское поселение» на 2021 год (основные характеристики).

Проведение публичных слушаний по проекту указанного муниципального правового акта было назначено на 14.01.2021 в 14 час. по адресу: ***

Указанное решение опубликовано в газете «Тереньгульские вести» 25.12.2020, выпуск № 52.

Впоследующем, решением МУ Совета депутатов МО «Красноборское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области от 22.01.2021 № 22/1 был утвержден бюджет МО «Красноборское сельское поселение» на 2021 год. Указанное решение Совета депутатов официально опубликовано. На данном заседании Совета депутатов административный истец Хренова Л.Е. присутствовала, воздержалась от голосования, возражений и ходатайств не заявляла.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оснований для признании незаконным и отмене решение № 21/9 от 22.12.2020 Совета депутатов МО «Красноборское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области от 22.12.2020 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего могут обратиться в суд гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

К вопросам местного значения сельского поселения отнесено составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения (п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в Уставе муниципального образования «Красноборское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области, принятом решением Совета депутатов от 25.11.2005 № 6/13, с изменениями и дополнениями.

Согласно ст.49 Устава порядок и срок разработки проекта бюджета поселения, а также перечень документов и материалов, обязательных для предоставления с проектом бюджета поселения, определяются настоящим Уставом и Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе поселения, утверждаемом Советом депутатов поселения (п.1); разработку проекта бюджета поселения осуществляет администрация поселения, проект решения о бюджете на очередной финансовый год на рассмотрение Совета депутатов вносит Глава администрации поселения; проект бюджета поселения подлежит официальному опубликованию и выносится на публичные слушания (п.2); решение об утверждении бюджета поселения принимается Советом депутатов путем открытого голосования; принятое Советом депутатов решение об утверждении бюджета на очередной финансовый год направляется в двухдневный срок Главе поселения для подписания и обнародования; решение об утверждении бюджета поселения подлежит официальному опубликованию (п.3).

Установленное количество депутатов поселения согласно Уставу составляет 10 человек, заседание Совета депутатов считается правомочным, если на нем присутствует не менее 7 депутатов; при этом решение Совета депутата считается принятым, если за него проголосовало большинство голосов от числа присутствующих на заседании депутатов.

Решение от 22.12.2020 принято Советом депутатов в пределах, предоставленных ему полномочий, кворум для принятия решения имелся, Хренова Л.Е. присутствовал на заседании, от голосования воздержалась.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что Хренова Л.Е. через некоторое время после начала заседания по своей воле переместилась в соседнее помещение библиотеки, где находилась с открытой дверью вместе с депутатом Шабановой В.Ф., свидетельствует о злоупотреблении административным истцом, как избранным населением депутатом, предоставленными ей полномочиями, поскольку на данном заседании решался важный для населения вопрос о принятии проекта бюджета поселения на 2021 год.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении административных исковых требований не установлена.

Вопреки доводам жалобы кворум имелся, поскольку в силу ст.26 Регламента Совета депутатов МО «Красноборское сельское поселение» решение принимается большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов. На заседании присутствовало 7 депутатов, из которых 5 депутатов проголосовали «за», 2 депутатов «воздержались».

Доводы Хреновой Л.Е. о необоснованности отказа в истребовании доказательств являются несостоятельными, поскольку в силу положений статей 60, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и принимает доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хреновой Любови Евгеньевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: