Решение по делу № 22-6379/2024 от 07.11.2024

Судья Данилова А.В.

Дело № 22-6379/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 декабря 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Королева Е.А.,

адвоката Головина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Королева Е.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 сентября 2024 года, которым осужденному

Королеву Егору Алексеевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Королева Е.А. и адвоката Головина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Королев Е.А. осужден по приговору Пермского районного суда Пермского края от 16 августа 2024 года по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Королев Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Королев Е.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что характеризуется положительно, по прибытии в колонию был трудоустроен, повышал свой образовательный уровень, получил профессию «Швея», взысканий не имеет, в августе 2024 года был переведен на облегченные условия содержания, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о его исправлении. Кроме того просит принять во внимание, что в октябре 2024 года он получил четвертое поощрение, а также указывает на мнение администрации колонии, которая поддержала его ходатайство. Полагает, что суд не учел его семейное положение, наличие у него невесты и годовалого ребенка, матери, являющейся инвалидом третьей группы и проходящей длительную реабилитацию после операции, таким образом его близкие нуждаются в помощи и поддержке. На основании изложенного, просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

От исполняющего обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белкиной Т.С. поступили возражения, в которых она просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Королев Е.А. отбыл установленную ст. 79 УК РФ часть срока наказания, по истечении которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обеспечивая индивидуальный подход к осужденному, суд полно и всесторонне проанализировал поведение Королева Е.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом в полном объеме исследовал материалы личного дела и данные, характеризующие личность осужденного.

С учетом характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, суд принял во внимание, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю с 22 сентября 2023 года, по прибытии трудоустроен на швейном участке, к труду относится добросовестно, состоит на облегченных условиях содержания, участие в культурно-массовых мероприятиях принимает, получил специальность «швея 2 разряда», режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, к беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения согласно графику, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

При этом суд первой инстанции принял во внимание и сведения о том, что в период 6 марта 2024 года по 31 июля 2024 года осужденный 3 раза поощрялся, а также за весь период отбывания наказания 6 раз подвергался взысканиям.

Указанные сведения о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания позволили суду прийти к выводу о наличии положительной динамики, которая прослеживается только в последние полгода, что при этом является достаточным для признания того, что цели наказания достигнуты и Королев Е.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными материалами.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывалось судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем суд не связан с её выводами и оценивает сведения в части возможности удовлетворения ходатайства в совокупности со всеми материалами, характеризующими поведение осужденного.

Доводы о том, что после рассмотрения дела по существу Королевым Е.А. было получено еще одно поощрение, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции или наличии оснований для отмены постановления, так как судом при рассмотрении ходатайства осужденного принимается во внимание не только наличие поощрений, но вся совокупность данных о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Указание осужденного о том, что его близкие родственники нуждаются в поддержке и помощи на оценку законности и обоснованности судебного решения не влияет.

Постановление суда содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Королева Е.А.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было и оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 сентября 2024 года в отношении Королева Егора Алексеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.