Решение по делу № 33-2271/2023 от 24.07.2023

Судья Носко И.Н. Дело № 2-98/2023

№ 33-2271/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Булатова П.Г.,

судей Резепиной Е.С., Доставаловой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Руиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Руиной М.С. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 2 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Доставаловой В.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Руиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 07.10.2019 между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») и Руиной М.С. заключен кредитный договор № ПОТС/810/292504, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 122970 руб. 98 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 01.04.2022 АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по указанному договору.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/292504 от 07.10.2019 за период с 07.05.2020 по 01.04.2022 сумму в размере 153023 руб. 62 коп., в том числе основной долг – 115122 руб. 42 коп., проценты – 37901 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 4260 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Руина М.С. в судебном заседании иск не признала, заявила о применении срока исковой давности, указав, что ни одного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ПОТС/810/292504 не осуществляла. Полагала, что представленная в дело выписка по счету не достоверна, и доказательств в подтверждение того, что именно ею производились указанные в выписке по счету платежи - не имеется.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены частично. С Руиной М.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/292504 от 07.10.2019, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 07.05.2020 по 01.04.2022 взыскано 121776 руб. 58 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 3390 руб. 48 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С таким решением не согласилась Руина М.С., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях ООО «АйДи Коллект» отказать. Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком представлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 16.06.2023 Руиной М.С. восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Кетовского районного суда Курганской области от 02.03.2023.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции, принимая во внимание доводы Руиной М.С. о невнесении ею лично каких-либо платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 07.10.2019, не обосновал, почему признал платеж от 11.05.2020 в размере 5 700 руб. как внесенный ответчиком. Считает, что суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам. Выводы суда основаны лишь на предположениях. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был доказать, что именно самой Руиной М.С., а не от ее имени кем-либо производились и поступали платежи по кредитному договору: 05.11.2019 в размере 5 000 руб., 06.12.2019 – 5 550 руб., 21.01.2020 – 6 200 руб., 15.02.2020 – 5 550 руб., 25.03.2020 – 7 100 руб., 11.05.2020 – 5 700 руб. Отмечает, что предоставленная истцом в материалы дела выписка по счету не является доказательством того факта, что ответчиком самостоятельно производились указанные платежи в счет погашения кредитных обязательств, поскольку данная выписка является внутренним документом Банка, оформляется им самостоятельно. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению настоящего дела, необоснованно не применил к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2019 между АО «ОТП Банк» и Руиной М.С. заключен кредитный договор № ПОТС/810/292504 путем подписания заявления на получение целевого кредита в размере 122970 руб. 98 коп. под 24,290% годовых на срок 36 месяцев.

Кроме того, в пункте 4.1 данного заявления Руина М.С. просила открыть на ее имя банковский счет, а также предоставить банковскую карту «MasterCard Unembossed» для заключения и исполнения кредитного договора.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в период с даты заключения кредитного договора и по 07.11.2019 включительно процентная ставка составляет 24,351% годовых; если до 07.11.2019 денежные средства, в размере не менее 70% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии)), не были использованы Заемщиком на цели и в порядке, указанные в пункте 11 Индивидуальных условий, то действуют следующие процентные ставки: в период 07.10.2019 по 07.11.2019 включительно 24,351% годовых; в период 08.11.2019 по 08.05.2020 включительно - 44,9% годовых; в период с 09.05.2020 по 08.11.2020 включительно - 40,85% годовых; в период с 09.11.2020 по 08.11.2021 включительно - 24,9% годовых; в период с 09.11.2021 и по дату фактического возврата кредита включительно (если иное не предусмотрено Общими условиями) - 22,9% годовых.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора целью использования кредита является использование по 07.11.2019 (включительно) денежных средств в размере не менее 70% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии)), путем оплаты со счета: - с использованием карты: товаров, работ, услуг, предоставляемых заемщику в потребительских целях юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями, а также платежей в бюджет; - посредством Системы Интернет-Банк и/или Системы Мобильный Банк (раздел «оплата услуг»): товаров, работ, услуг, предоставляемых поставщиками указанных в разделе «оплата услуг» Системы Интернет-Банк и/или Системы Мобильный Банк (за исключением переводов с карты на карту, переводов на электронный кошелек); - платежным поручением, подаваемым в подразделениях банка: платежей в бюджет.

При заключении договора потребительского кредита заемщику кредитором АО «ОТП БАНК» выдано 2 графика погашения по кредитному договору (графика платежей), а именно: первый график погашения по кредитному договору (если до 07.11.2019 выполняются условия целевого использования кредита), согласно которому полная стоимость потребительского кредита в денежном выражении составляет 174597 руб. 02 коп., второй график погашения по кредитному договору (если до 07.11.2019 не выполняются условия целевого использования кредита), согласно которому полная стоимость потребительского кредита в денежном выражении составляет 202241 руб. 78 коп.

В материалы дела представлена информация по счету за период с 01.10.2023 по 22.12.2022, в которой содержатся сведения о движении денежных средств по счету. В частности, из данного документа видно, что 07.10.2019 кредит был выдан Руиной М.С., ответчик пользовалась денежными средствами и вносила платежи в счет погашения текущей задолженности, процентов по кредиту, а также просроченных процентов и штрафов.

Согласно ответу АО «ОТП Банк» на запрос суда в рамках кредитного договора № ПОТС/810/292504 от 07.10.2019 Руиной М.С. был открыт счет № №, оформлена банковская карта № 522470ХХХХХХ2200, которая была активирована 07.10.2019 и с помощью которой ответчиком вносились платежи по исполнению обязательств по кредитному договору по погашению текущей задолженности (л.д. 76).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету в счет погашения кредита поступали платежи 05.11.2019 в размере 5 000 руб., 06.12.2019 – 5 550 руб., 21.01.2020 – 6 200 руб., 15.02.2020 – 5 550 руб., 25.03.2020 – 7 100 руб., 11.05.2020 – 5 700 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка уступать права требования по договору третьим лицам.

01.04.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/292504 от 07.10.2019 перешло к ООО «АйДи Коллект». Общий объем уступаемых прав по договору составил 153023 руб. 62 коп., из них: 115 122 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 37901 руб. 20 коп. – задолженность по процентам.

После переуступки прав требования ООО «АйДи Коллект» 01.04.2022 направило в адрес ответчика Руиной М.С. уведомление об уступке прав требования с указанием задолженности в течение 10 календарных дней, реквизитов для погашения задолженности.

Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не была произведена.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 07.05.2020 по 01.04.2022, составила 153023 руб. 62 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 115122 руб. 42 коп., сумма задолженности по процентам – 37901 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства Руина М.С. получение кредита и факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривала, пояснила, что платежи по кредиту не вносила, поскольку не имела финансовой возможности, заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 200, 309, 310, 314, 382, 388, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи с доказанностью факта заключения кредитного договора и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, при этом отклоняя ходатайство Руиной М.С. о пропуске срока исковой давности.

Определяя размер задолженности по кредиту в размере 121776 руб. 58 коп., суд, установив, что заемщиком не выполнено условие кредитного договора о целевом использовании кредита до 07.11.2019, исходил из графика погашения по кредитному договору, предусматривающему полную сумму, подлежащую выплате в размере 202241 руб. 78 коп.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Таким образом, факт заключения кредитного договора и факт выдачи кредита ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. При заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме кредита и процентной ставке, сроках возврата.

Кроме того, получение заемных денежных средств ответчиком подтверждается и частичным исполнением обязательств по кредитному договору путем внесения платежей.

Из дела видно, что заемщик не выполнила взятые на себя обязательства по внесению платежей в размере и в сроки, установленные договором, допустив образование задолженности.

Право требования кредитной задолженности на основании договора уступки права требования перешло к ООО «АйДи Коллект», что не противоречит требованиям закона и условиям договора.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая, что наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, спорные правоотношения с личностью кредитора не связаны, уступка прав требования в данном случае была допустима, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходил из графика погашения по кредиту с учетом заявленных требований, а также учел сведения, содержащиеся в выписке по счету о поступивших платежах, в период с 07.05.2020 по 01.04.2022, исключив из суммы задолженности платеж от 11.05.2020 в размере 5700 руб.

Доказательств несоответствия сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета по кредитному договору, размеру фактически произведенных ответчиком платежей не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, судебной коллегией не усматривается, поскольку материалами дела расчет кредитной задолженности подтвержден, ответчиком в суде первой инстанции не был оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя возврат основного долга и проценты за пользование займом, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и подлежит применению к платежам, которые ответчик должен был внести за пределами трех лет, предшествующих подаче иска.

В данном случае взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до предъявления в суд искового заявления.

Исковое заявление подано ООО «АйДи Коллект» в суд через организацию почтовой связи 15.11.2022.

Таким образом, по просроченным помесячным платежам за период с 07.05.2020 по 07.03.2022 срок исковой давности не пропущен, в связи с чем задолженность, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей за указанный период, подлежит взысканию.

Доводы апелляционной жалобы Руиной М.С. о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательства, судебной коллегией отклоняется.

В рассматриваемом случае все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом решении. Нарушений правил оценки доказательств судом не допущено.

По результатам надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие заключение между АО «ОТП Банк» и Руиной М.С. кредитного договора, а также доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении Руиной М.С. денежных средств на условиях, указанных в кредитном договоре, и фактическом их использовании именно ответчиком путем совершения операций по распоряжению денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что доказательствами не подтвержден факт внесения платежей по кредиту именно заемщиком, не могут повлечь отмены оспариваемого судебного акта, являются голословными.

Кроме того, вывод суда о внесении ответчиком платежей в счет погашения кредита прав апеллянта не нарушает при установлении факта заключения кредитного договора и наличия кредитных обязательств.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Руиной М.С. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2023.