Решение по делу № 7У-5481/2023 [77-2300/2023] от 28.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-2300/2023

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                   26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.,

судей                    Кураковой С.С., Гейнце О.В.,

при секретаре    Сигорских Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева П.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Бербасовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Кункевич Л.С., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2022 года

ВАСИЛЬЕВ П.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

16 июня 2011 года тем же судом по ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 12 мая 2020 года постановлением Калининского районного суда Тверской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 24 дня; наказание в виде ограничения свободы отбыто 21 марта 2021 года;

осужден по:

ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 июля по 14 октября 2021 года и с 30 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО8 С Васильева П.А. в пользу ФИО8 в возмещение ущерба взыскано 29 221 рубль 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 марта 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору Васильев П.А. осужден за совершение трёх краж чужого имущества, из которых одна совершена с причинением значительного ущерба гражданину и одна с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев П.А., не оспаривая обстоятельств преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласие с указанными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, просит их изменить.

В обоснование жалобы указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на наличие явок с повинной, положительных характеристик по месту жительства и содержания под стражей, оказание помощи следствию, розыску похищенного, наличие хронических тяжелых заболеваний, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка жены. С учетом этого просит смягчить наказание, применив положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора г. Великого Новгорода Федулин А.В. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Васильева П.А. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств. Все положенные в основу приговора доказательства, соответствуют критерию допустимости, поскольку получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Судом правильно установлены обстоятельства преступлений, совершенных Васильевым П.А. и его действия квалифицированы верно.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Васильева П.А., были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание в виде лишения свободы Васильеву П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Указанные обстоятельства позволили суду назначить Васильеву П.А. наказание, в размере приближенном к минимальному, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Васильева П.А. судом обоснованно признано наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

В приговоре также суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения к Васильеву П.А. положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми судебная коллегия согласна.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ исключает возможность применения в отношении Васильева П.А. положений ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений закона при назначении Васильеву П.А. наказания судом не допущено. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в отношении него, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, были судом учтены в полной мере. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Васильеву П.А. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Обоснованность решения суда в части зачета времени содержания под стражей, гражданского иска и судьбы вещественных доказательств сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                 определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 марта 2023 года в отношении Васильева П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Фуганов Д.Г.

Судьи                                                                                           Куракова С.С.

                                                                                                        Гейнце О.В.