Решение по делу № 33-6737/2019 от 06.05.2019

Судья     Ларионова Н.М.                            33-6737/2019

2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года                                 г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Вагурина Алексея Васильевича к войсковой части 84685, ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании членом семьи военнослужащего

по частной жалобе Вагурина А.В.

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску Вагурина Алексея Васильевича к войсковой части 84685, ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании членом семьи военнослужащего, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагурин А.В. обратился в суд с иском войсковой части 84685 о признании СВ <дата>, членом своей семьи. Требования мотивированы тем, чтов настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 84685. В связи с прохождением военной службы по контракту он обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, где совместно с ним проживают и ведут общее хозяйство МК, КУ, а <данные изъяты> СВ <данные изъяты>, <данные изъяты>. Учет СВ в составе семьи истца влечет внесение данных о нем в личное дело военнослужащего для получения социальных гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Определением от 16.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, представителем которого заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Вагурин А.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая, что войсковая часть 84685 является самостоятельным юридическим лицом, наделенным полномочиями в части разрешения вопросов наделения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями, признанию членом семьи военнослужащего, лица, находящегося на его иждивении, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного им ответчика в Енисейском районном суде Красноярского края.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом определения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ст. 28 ГПК РФ закреплены общие правила территориальной подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Передавая дело по подсудности в Октябрьский районный суд
г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика – ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ в соответствии с положениями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление Вагурина А.В. принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку решение об отказе Беляеву Б.Н. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принято начальником отделения <данные изъяты>) ФГКУ «Центррегионжилье», которое согласно Положению о территориальных отделениях ФГКУ "Центррегионжилье" не является филиалом или представительством ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, а сведения о том, что войсковая часть 84685 является самостоятельным юридическим лицом, наделенным полномочиями по разрешению вопросов обеспечения военнослужащих и членов его семьи жилыми помещениями, признанию членами семьи военнослужащих иных граждан, а также сведения о том, что войсковая часть 84685 является филиалом или представительством ФГКУ «Центррегионжилье» в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, именно истцу предоставлено право определения состава ответчиков по делу.

Согласно положениям ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу разъяснений содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Однако данных о том, что Вагурин А.В. заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика- воинской части 84685, материалы дела несодержат, такой вопрос судом на обсуждение сторон не ставился и не разрешался.

Из представленных материалов дела следует, что Вагурин А.В. обратился в Енисейский районный суд Красноярского края к ответчику- войсковая часть 84685(<адрес>).

Тем самым, истец, реализуя свое право на обращение в суд, исходил из общего правила подсудности, предусмотренного ст.28 ГПК РФ, обратившись в суд по месту нахождения указанного им ответчика- войсковой части 84685, находящегося на территории, относящейся к подсудности Енисейского районного суда Красноярского края.

В ходе судебного производства по делу, по ходатайству истца определением от 16.01.2019 г. в качестве соответчика по делу привлечено ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

Согласно ч.2 ст.31 ГК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местностях, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судьей определение о передаче дела по подсудности не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года отменить, возвратить гражданское дело по иску Вагурина Алексея Васильевича к войсковой части 84685, ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании членом семьи военнослужащего в Енисейский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: