Решение от 10.10.2024 по делу № 01-0511/2024 от 31.07.2024

УИД № 77RS0010-02-2024-011422-25

Дело № 1-511/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                     24 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

пре секретаре фио,

  с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего фио,

подсудимой Никулиной А.А. и её защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никулиной Анастасии Алексеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, самозанятой, в браке не состоящей, детей не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Никулина Анастасия Алексеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, фио, с точно неустановленного времени, но не позднее 09 час. 57 мин. 24 мая 2024 года, находилась в магазине «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: адрес, где осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-консультанта вышеуказанного магазина, в обязанности которой входила работа с электронной и бытовой техникой, принадлежащей ООО «ДНС Ритейл», и которая на основании трудового договора и приказа об установлении полной  коллективной материальной ответственности несла полную материальную ответственность за имущество вышеуказанной организации. 24 мая 2024 года в точно неустановленное время, но не позднее 09 час. 57 мин., в ходе осуществления своей трудовой деятельности она (фио) увидела упаковки с находящимися внутри мобильными телефонами марки «Apple IPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium A3108» (Эппл Айфон 15 Про фио 256Гб фио Титаниум А3108), мобильным телефоном марки «Apple IPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium A3108» (Эппл Айфон 15 Про фио 256Гб фио Титаниум А3108), мобильным телефоном марки «Apple IPhone 15 Pro 256Gb Black Titanium A3101» (Эппл Айфон 15 Про 256Гб Блэк Титаниум А3101), расположенные на полке в зоне уценённого товара ценного склада, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл». После чего она (фио), предполагая, что данные мобильные телефоны представляют собой материальную ценность, у неё возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, разработала преступный план, согласно которому она (фио) должна была приобрести макеты визуально схожие с мобильными телефонами «Apple IPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium A3108» (Эппл Айфон 15 Про фио 256Гб фио Титаниум А3108), (Эппл Айфон 15 Про фио 256Гб фио Титаниум А3108), «Apple IPhone
15 Pro 256Gb Black Titanium A3101» (Эппл Айфон 15 Про 256Гб Блэк Титаниум А3101), после чего осуществить подмену оригинальных мобильных телефонов на макеты.

Далее она (фио), реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в точно неустановленное время, но не позднее 24 мая 2024 года, находясь в неустановленном месте, через интернет-сайт «Авито» у неустановленного лица приобрела муляжи мобильных телефонов марки «Эппл Айфон 15 Про» в количестве 1 шт. и «Эппл Айфон 15 Про фио» в количестве 2 шт. для последующей подмены ими оригинальных мобильных телефонов, после чего она (фио) 24 мая 2024 года в 09 час. 57 мин., находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл» по вышеуказанному адресу, подошла вплотную к полке с мобильными телефонами в зоне уценённого товара ценного склада, где находились вышеуказанные мобильные телефоны, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия будут незаметны для других лиц, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, 24 мая 2024 года в 10 час. 09 мин. путём подмены оригинального мобильного телефона на макет тайно похитила мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 Pro 256Gb Black Titanium A3101» (Эппл Айфон 15 Про 256Гб Блэк Титаниум А3101), принадлежащий 
ООО «ДНС Ритейл», стоимостью, согласно сличительной ведомости № ЛА7-004500 от 17 июня 2024 года, сумма 

Далее она (фио), в продолжении своего единого преступного умысла, 31 мая 2024 года в 19 час. 56 мин., находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: адрес, вышеуказанным аналогичным способом тайно похитила мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium A3108» (Эппл Айфон 15 Про фио 256Гб фио Титаниум А3108), принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», стоимостью, согласно сличительной ведомости № ЛА7-004500 от 17 июня 2024 года, сумма

 Далее она (фио), в продолжении своего единого преступного умысла, в точно неустановленное время, но не позднее 15 час. 40 мин. 01 июня 2024 года, находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: адрес, вышеуказанным аналогичным способом тайно похитила мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium A3108» (Эппл Айфон 15 Про фио 256Гб фио Титаниум А3108), принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», стоимостью, согласно сличительной ведомости № ЛА7-004500 от 17 июня 2024 года, сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма 

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая фио пояснила, что вину в совершении вменяемого преступления признает частично, поскольку, являясь сотрудником ООО «ДНС Ритейл» и находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: адрес, 24 мая, 31 мая и 01 июня 2024 года действительно заменила три модели телефонов марки «Эпл» на аналогичные муляжи, однако умысла на хищение данных телефонов у нее не было, мобильные телефоны она (фио) убрала в шкафчик со своей одеждой для того, чтобы создать трудности в работе зам. управляющего магазином Стрельниковой, после чего, после обнаружения Стрельниковой пропажи оригинальных телефонов, вернула их последней.

Из показаний, данных фио на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что с 05 февраля по 04 июля 2024 года она осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «ДНС Ритейл» в магазине, расположенном в КЦ «Буденновский» по адресу: адрес; в ее трудовые обязанности входило консультирование клиентов, выставление товара на витрину, участие в инвентаризации, работа за кассовым аппаратом.

В организации работала заместитель управляющего Стрельникова, с которой с мая 2024 года взаимоотношения у неё (фио) испортились, со стороны Стрельниковой в ее (фио) сторону постоянно звучали немотивированные упреки, а также оскорбления, между ней (фио) и Стрельниковой создавались конфликтные ситуации. Также, в соответствии с трудовым договором, все сотрудники магазина несли за пропавшие товары материальную ответственность. После ежемесячных инвентаризаций с нее (фио) и других сотрудников взыскивали сумму недостачи согласно ежемесячной инвентаризации, однако в дальнейшем утраченные товары находились, денежные средства работодатель за данные товары сотрудникам не возмещал.

В мае 2024 года, после очередного конфликта со Стрельниковой, у нее (фио) возник умысел на тайное хищение товаров с последующей реализацией за пределами магазина с целью «насолить» Стрельниковой, а также вернуть взысканные из ее заработной платы денежные средства после ежемесячной инвентаризации. Она (фио) приняла решение, что предметом хищения будут являться мобильные телефоны, так как они имеют высокую стоимость и их легко вынести. Для осуществления задуманного через сайт «Авито» она заказала муляж телефона марки «Эпл Айфон 15 Про».

24 мая 2024 года примерно в 09 час. 45 мин. она (фио), не создав заявку на выставление товара в торговый зал, направилась на ценный склад — склад, где находятся негабаритные товары высокой стоимости, а именно, мобильные телефоны и компьютерные комплектующие. Пройдя в зону с уцененными товарами, на полке с телефонами она взяла различные смартфоны, в том числе, коробку с мобильным телефон марки "Эпл Айфон 15 Про" черного цвета, после чего направилась к своему рабочему месту в торговом зале. Она (фио) знала, что в связи с тем, что товар является уцененным, коробка, в которой находится мобильный телефон марки "Эпл Айфон 15 Про" черного цвета, не запечатана, коробку можно открывать и закрывать, не оставив следов. Далее, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она, находясь в зале у одного из офисных столов, в 09 час. 57 мин. открыла коробку с вышеуказанным мобильным телефоном и, взяв телефон марки "Эпл Айфон 15 Про", отклеила внутренний идентичный код с тыльной стороны телефона, данный телефон положила в задний карман брюк вместе со своим мобильным телефоном, после чего вместо оригинального устройства положила в коробку муляж мобильного телефона, который ранее приобрела через сайт «Авито», предварительно приклеив на его тыльную сторону внутренний код, идентичный коду на коробке, который ранее отклеила с вышеуказанного оригинального мобильного телефона.

К 31 мая 2024 года конфликтные ситуации со Стрельниковой стали происходить на ежедневной основе, у нее (фио) снова возник умысел на хищение мобильного телефона марки "Эпл", так как в прошлый раз ее поступок остался незамеченным. 31 мая 2024 года примерно в 19 час. 50 мин. она, не создав заявку на выставление товаров в торговый зал, направилась на ценный склад, где взяла различные товары, среди которых была коробка, в которой находился мобильный телефон марки "Эпл Айфон 15 Про фио" серого цвета, и направилась в торговый зал. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в 19 час. 56 мин. она (фио) совершила кражу оригинального мобильного устройства марки "Эпл Айфон 15 Про фио", пустую коробку из-под телефона она положила под одну из витрин, в которой находились пустые коробки из-под мобильных телефонов, выставленных на витрине.

На следующий день, 01 июня 2024 год, Стрельникова сообщила ей, что ее (фио) просьба о переводе в другой филиал ООО "ДНС Ритейл" отклонена, инициатором отказа стала она (Стрельникова). После вышеуказанного конфликта, у нее (фио) снова возник умысел на кражу мобильного телефона, в связи с чем в тот же день - 01 июня 2024 года примерно в 15 час. 40 мин. она снова, не создав заявку на выставление товаров в торговый зал, направилась на ценный склад, где взяла различные уцененные товары, среди которых была коробка с мобильным телефоном, в которой находился мобильный телефон марки "Эпл Айфон 15 Про фио" серого цвета, после чего, взяв коробки с товарами, направилась в торговый зал, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила кражу оригинального мобильного устройства марки "Эпл Айфон 15 Про фио", вернув пустую коробку на склад.

Далее, 02 июня 2024 года, похищенные мобильные телефоны она продала с помощью сообщества в мессенджере "Телеграмм" неизвестному мужчине за наличные денежные средства, которыми распорядилась в личных целях. О том, что данные телефоны похищены, не сообщала.

05 июня 2024 года у нее возникли сомнения в том, что кражу мобильных телефонов не смогут обнаружить, в связи с чем она решила скрыть совершенные преступления, для чего через сайт «Авито» купила два муляжа мобильных телефона «Эпл Айфон 15 Про фио» для того, чтобы 06 июня 2024 года в свою рабочую смену положить их в две пустые коробки, из которых ранее похитила вышеуказанные мобильные телефоны, что она и сделала 06 июня 2024 года примерно в 10 час. 30 мин. (Т. 1, л.д. 87-91, 100-104, 180-184).

Оглашенные показания фио подтвердила частично, пояснив, что умысла на кражу мобильных телефонов у неё не было, замененные на муляжи мобильные телефоны после обнаружения их пропажи она (фио) выдала Стрельниковой, никому телефоны не сбывала. Показания об обратном на стадии следствия даны под влиянием следователей, которые уговорили её (фио) признать вину в полном объеме с целью смягчения последствий содеянного.

Несмотря на занятую фио позицию, её виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего фио в суде, согласно которым с июня 2023 года он осуществляет трудовую деятельность в 
ООО "ДНС Ритейл" по адресу: адрес, в должности управляющего магазина. 09 июня 2024 года при продаже персоналом продукции «Apple Iphone» (Эппл Айфон) было выявлено, что в одной из коробок вместо оригинального устройства лежит муляж, о чем ему было сообщено. После чего, он дал поручение своему заместителю Стрельниковой провести проверку всей продукции «Apple» (Эппл). 09 июня 2024 года Стрельникова сообщила, что обнаружены еще два макета мобильных телефонов продукции «Apple» (Эппл). Пропавшими телефонами являются: "Iphone 15 Pro Black Titanium 256gb" (Айфон 15 Про Блэк Титаниум 256Гб), "Iphone 15 Pro Max Natural Titanium 256gb" (Айфон 15 Про фио Титаниум 256Гб), , "Iphone 15 Pro Max Natural Titanium 256gb" (Айфон 15 Про фио Титаниум 256Гб). 10 июня 2024 года им было принято решение о просмотре камер видеонаблюдения, находящихся в торговом зале, а также ценном складе магазина; при просмотре камер обнаружено, что данные телефоны похищены работником магазина фио путем подмены оригинальных устройств на муляжи. 24 мая 2024 года фио, не создав заявку на сбор товара для выставления на витрины, взяла с ценного склада различные товары, в том числе, "Iphone 15 Pro Black Titanium 256gb" (Айфон 15 Про фио Титаниум 256Гб), после чего проследовала с товарами в торговый зал, где подменила оригинальное устройство на муляж. Далее, фио вернула товары на склад, оставив себе оригинальное устройство "Iphone 15 Pro Black Titanium 256gb" (Айфон 15 Про фио Титаниум 256Гб). 31 мая 2024 года фио, вновь не создав заявку на сбор товара для выставления на витрины, взяла с ценного склада различные товары, в том числе, "Iphone 15 Pro Max Natural Titanium 256gb" (Айфон 15 Про фио Титаниум 256Гб), после чего проследовала с товарами в торговый зал, где подменила оригинальное устройство на муляж. Далее, фио вернула товары на склад, оставив оригинальное устройство "Iphone 15 Pro Max Natural Titanium 256gb" (Айфон 15 Про фио Титаниум 256Гб) себе. 01 июня 2024 года фио, вновь не создав заявку на сбор товара для выставления на витрины, взяла с ценного склада различные товары, в том числе, "Iphone 15 Pro Max Natural Titanium 256gb" (Айфон 15 Про фио Титаниум 256Гб), после чего проследовала с товарами в торговый зал, где подменила оригинальное устройство на муляж. Далее, фио вернула товары на склад, оставив оригинальное устройство "Iphone 15 Pro Max Natural Titanium 256gb" (Айфон 15 Про фио Титаниум 256Гб) cебе;

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взщаимодополняющими друг друга, согласно которым 18 июня 2024 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление представителя ООО «ДНС Ритейл» фио (КУСП № 14796 от 18 июня 2024 года) по факту хищения кражи имущества. В ходе работы по данному материалу проверки был осуществлен просмотр камер видеонаблюдения ГИС «ЕЦХД», получено изображение лица, совершившего преступление, установлено возможное местонахождение гражданина, предположительный адрес проживания. 19 июня 2024 года принято решение выехать по адресу: адрес,
адрес, где в ходе осмотра прилегающей территории обнаружена гражданка, схожая с лицом, совершим хищение имущества. Подойдя к данной гражданке, они (фио и фио), представившись и предъявив служебное удостоверения в развернутом виде, попросили ее предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданка предоставила паспорт гражданина РФ на имя фио, после чего ей была разъяснена причина задержания, фио была доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (Т. 1, л.д. 132-134, 135-137),

а также письменными доказательствами:

– заявлением представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» фио от 18 июня 2024 года, в котором последний просит принять меры к фио, которая тайно похитила мобильные телефоны марки «Эппл Айфон 15 Про», «Айфон 15 Про фио», Айфон 15 Про фио», будучи сотрудником магазина по адресу: адрес (Т. 1, л.д. 7);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 24 июня 2024 года, в ходе которого произведён осмотр предположительных макетов мобильных телефонов марки «Apple» («Эппл») модели IPhone 15 Pro Max (Айфон 15 Про фио), серого цвета, IMEI 2 – 356553315829711 (указан на упаковке, на самом телефоне отсутствует);  модели IPhone 15 Pro Max (Айфон 15 Про фио), серого цвета, IMEI 2 – 353690162019195 (указан на упаковке, на самом телефоне отсутствует); модели IPhone 15 Pro (Айфон 15 Про), чёрного  цвета, Serial No (Сериал Но) –  CJ9VJR6J6K, упакованных в белый полиэтиленовый пакет фирмы «DNS» с пояснительной надписью. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (Т. 1, л.д. 118-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2024 года, в ходе которого произведён осмотр бумажного конверта с находящимся внутри DVD-R диском по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». К протоколу прилагается фототаблица (Т. 1, л.д. 138-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июня 2024 года, в ходе которого произведён осмотр сличительной ведомости № ЛА7-004500 от 17 июня 2024 года, справки о нанесённом ущербе. К протоколу прилагаются ксерокопии (Т. 1, л.д. 153-158).

Кроме того, судом по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей допрошены мать подсудимой фио и брат подсудимой фио, которые охарактеризовали подсудимую фио исключительно с положительной стороны, как лицо, всегда готовое прийти на помощь, отзывчивую и чуткую дочь, сестру.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих безусловное признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Показания представителя потерпевшего, данные в судебном заседании, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами; не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, каких – либо объективных причин для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при проведении допроса представителя потерпевшего допущено не было, представитель потерпевшего допрошен с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела, суд принимает данные показания как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимой фио о том, что, являясь сотрудником ООО «ДНС Ритейл» и находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: адрес, 24 мая, 31 мая и 01 июня 2024 года она действительно заменила три модели телефонов марки «Эпл» на аналогичные муляжи, однако умысла на хищение данных телефонов у нее не было, мобильные телефоны она (фио) убрала в шкафчик со своей одеждой для того, чтобы создать трудности в работе зам. управляющего магазином Стрельниковой ввиду сложившейся с ней конфликтной ситуации, после чего, после обнаружения Стрельниковой пропажи оригинальных телефонов, вернула их последней, суд относится к ним критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, поскольку они опровергнуты вышеприведенными в приговоре доказательствами, представленными стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, что позволяет суду расценить показания подсудимой как способ защиты, направленный на избежание либо минимизацию уголовной ответственности за содеянное.

Вышеприведенные показания подсудимой опровергаются показаниями представителя потерпевшего фио о том, что в магазине ООО "ДНС Ритейл" по адресу: адрес, где он (фио) является управляющим, 09 июня 2024 года при продаже продукции «Apple Iphone» (Эппл Айфон) было выявлено, что в одной из коробок вместо оригинального устройства лежит муляж, после чего зам. управляющего Стрельникова провела инвентаризацию и обнаружила еще два макета мобильных телефонов продукции «Apple» (Эппл). Далее, в ходе  просмотра камер видеонаблюдения, находящихся в торговом зале и ценном складе магазина им (фио) было установлено, что телефоны похищены работником магазина фио путем подмены оригинальных устройств на муляжи 24 мая, 31 мая и 01 июня 2024 года; показаниями свидетелей – сотрудников полиции Кураленкова и Манджиева об обстоятельствах обнаружения и задержания фио, а также заявлением представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» фио о привлечении к ответственности фио, которая тайно похитила мобильные телефоны марки «Эппл Айфон 15 Про», «Айфон 15 Про фио», Айфон 15 Про фио», будучи сотрудником магазина по адресу: адрес; протоколом осмотра предметов  - макетов мобильных телефонов марки «Apple»; протоколом осмотра предметов (документов) - DVD-R диском по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл»; протоколом осмотра предметов (документов) - сличительной ведомости и справки о нанесённом ущербе.

Кроме того, в качестве доказательств виновности подсудимой суд учитывает показания самой фио на следствии о том, что с 05 февраля по 04 июля 2024 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ДНС Ритейл» в магазине, расположенном в КЦ «Буденновский» по адресу: адрес. Ввиду неоднократных конфликтов с управляющей магазином Стрельниковой у нее (фио) возник умысел на тайное хищение товаров с последующей реализацией за пределами магазина, в качестве предметов хищения она выбрала  мобильные телефоны, для чего через сайт «Авито» заказала муляж телефона марки «Эпл Айфон 15 Про». 24 мая 2024 года она (фио), не создав заявку на выставление товара в торговый зал, направилась на ценный склад, где взяла различные смартфоны, в том числе, коробку с мобильным телефон марки "Эпл Айфон 15 Про" черного цвета, после чего направилась к своему рабочему месту в торговом зале, где, убедившись, что за ней никто не наблюдает, отклеила внутренний идентичный код с тыльной стороны телефона, сам телефон положила в карман брюк, а вместо оригинального устройства положила в коробку муляж мобильного телефона, который ранее приобрела через сайт «Авито», предварительно приклеив на его тыльную сторону внутренний код. Аналогичным образом она (фио) поступила 31 мая и 01 июня, присвоив два мобильных телефона марки "Эпл Айфон 15 Про фио", пустые коробки от которых убрав под витрину. 02 июня 2024 года похищенные мобильные телефоны она продала с помощью сообщества в мессенджере "Телеграмм" за наличные денежные средства, которыми распорядилась в личных целях. 05 июня 2024 года с целью сокрытия следов хищения она (фио) приобрела два муляжа мобильных телефона «Эпл Айфон 15 Про фио», положив их в пустые коробки от ранее похищенных телефонов.

Версия подсудимой о том, что указанные признательные показания ею даны вследствие оказанного психологического давления, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку допросы получены надлежащими лицами, после разъяснения фио соответствующих прав, исходя из её процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитников, а также с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Соответствующие протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст. 174 УПК РФ, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий. Показания в протоколы занесены в соответствии с излагаемыми фактами, названные документы прочитаны и подписаны, в частности, фио, без каких-либо заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены. Каких-либо замечаний от фио, а также её защитника, относительно содержания показаний и формулировок, приведенных следователями в протоколах, не приведено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая была вынуждена давать показания против самой себя, оснований для самооговора у неё не имелось.

Кроме того, судом в качестве свидетелей допрошены следователи СО ОМВД России по адрес фио и фио, которые пояснили, что при допросе фио в качестве подозреваемой и обвиняемой присутствовал защитник, о наличии каких-либо телесных повреждений подсудимая не заявляла, на состояние здоровья жалоб не высказывала, все процессуальные документы подписала добровольно, в отсутствие какого-либо давления либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Доводы подсудимой фио о том, что похищенные мобильные телефоны она передала Стрельниковой, являются голословными и фактическими данными не подтверждены, более того, опровергаются представленными представителем потерпевшего сведениями, в том числе, табелем учета рабочего времени, согласно которым первый муляж сотового телефона обнаружен 09 июня 2024 года в 18 час., еще два – после 19 час., в то время как фио 09 июня работала до 19 час., после чего оформила больничный и более на работе не появлялась.

Утверждения подсудимой фио о том, что для выноса уцененного товара со склада в зал создание заявки не являлось обязательным условием, также несостоятельны и опровергаются как показаниями представителя потерпевшего об обратном, так и представленными им сведениями, согласно которым фио прошла обучение в учебном классе по работе в соответствующей программе с 27 по 28 февраля 2024 года, ввиду чего достоверно знала о том, что перед выносом товара со склада на витрину, вне зависимости от того, является ли товар новым либо уцененным, необходимо создание заявки в соответствующей рабочей программе.

С учетом изложенного, суд находит виновность фио в совершении данного преступления установленной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

О совершении тайного хищения фио чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество.

Судом установлено наличие в действиях фио квалифицирующего признака крупного размера при совершении кражи, исходя из установленной стоимости похищенного имущества – сумма, и положений прим. 4 к ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой, в том числе, как покушение на совершение вменяемого ей преступления, как о том просила сторона защиты, не имеется.

При назначении наказания подсудимой фио суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, является самозанятой, обучается в колледже, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Так, фио частично признала вину, оказывает помощь маме и младшему брату, а также дедушке, занимается благотворительностью, характеризуется исключительно с положительной стороны, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и членов её семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без её изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Потерпевшим ООО «ДНС Ритейл» в лице его представителя фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежных средств в размере сумма в качестве компенсации материального ущерба.

Суд считает указанные исковые требования законными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается виновность подсудимой в причинении потерпевшему материального ущерба на указанную сумму.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 05 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Apple» («░░░░») ░░░░░░ IPhone 15 Pro Max, ░░░░░░ ░░░░░, IMEI 2 – 356553315829711 (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░);  ░░░░░░ IPhone 15 Pro Max, ░░░░░░ ░░░░░, IMEI 2 – 353690162019195 (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░); ░░░░░░ IPhone 15 Pro, ░░░░░░░  ░░░░░, Serial No –  CJ9VJR6J6K, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «DNS» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░   ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░