Решение по делу № 2-305/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-305/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба                             23 сентября 2019 года                                    

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием представителя истца Никифоровой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

ответчика Очуровой Н. А.,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки Захаровой А. В. к гражданке Очуровой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Гр. Захарова А.В. подала в Нюрбинский районный суд исковое заявление к гр. Очуровой Н.А., указывая, что Очурова Н.А. купила у неё земельный участок с жилым домом с рассрочкой платежа, остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб. обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка, в связи с не возвратом суммы долга в установленный срок, просит взыскать с Очуровой Н.А. задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за просрочку в размере <данные изъяты>

В судебное заседание не явилась истец Захарова А.В., просила рассмотреть дело без её участия.

Учитывая личное заявление, надлежащее извещение, с согласия участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца Захаровой А.В.

С учетом частичного погашения долга в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в судебном заседании представитель Никифорова И.Н. уменьшила сумму иска в части основного долга и процентов, и просит взыскать с ответчика Очуровой Н.А. в пользу истца Захаровой А.В. <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты>. процентов за просрочку.

Представителю истца Никифоровой И.Н. право на уменьшение суммы иска предоставлено доверенностью, копия уточнения к иску вручена ответчику Очуровой Н.А. и суд принимает уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Никифорова И.Н. поддержала исковое заявление с учетом уточнения, пояснила, что согласно расписке, Очурова Н.А. должна Захаровой А.В. <данные изъяты> руб., после предъявления иска выявлено, что Очурова Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ погасила <данные изъяты> руб., и истец уменьшает иск на эту сумму, проценты начислены с этой суммы, но на день рассмотрения иска в суде.

В судебном заседании ответчик Очурова Н.А. не оспаривает наличие долга перед Захаровой А.В., пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ погасила <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> руб., а в ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы её сожителя истец Захарова А.В., работавшая с ним в одной организации, удержала <данные изъяты> руб. в погашение её задолженности, о чем Захарова А.В. делала отметки в подлиннике расписки.

Выслушав представителя истца Никифорову И.Н. и ответчика Очурову Н.А., и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Гр. Очурова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у супругов ФИО и Захаровой А.В. земельный участок с жилым домом, расположенным на этом земельном участке, за <данные изъяты> руб., в долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, в момент заключения договора уплачено <данные изъяты>, что следует из договора между сторонами, удостоверенного нотариусом Саввиновой Т.Н. (л.д. 7-9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга за покупку указанного земельного участка с жилым домом составил <данные изъяты> руб., которые ответчик Очурова Н.А. обязалась уплатить Захаровой А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ, подписанная сторонами и удостоверенная нотариусом Саввиновой Т.Н. (л.д. 10). Т.о., стороны заключили письменный договор займа, и их отношения регулируются положениями гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Очурова Н.А. в судебном заседании данную расписку не оспаривает. Вопреки доводам ответчика Очуровой Н.А. в расписке отметок о погашении долга после даты её составления не имеется. Таким образом, погашение ответчиком Очуровой Н.А. долга в размере <данные изъяты> руб. не доказано.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Т.о., требования истца Захаровой А.В обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений в судебном заседании.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской между сторонами размер процентов за пользование денежными средствами не установлен.

В судебном заседании доказано уклонение ответчика от возврата полученных в долг денежных средств, таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Расчет процентов истцом произведен правильно.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено представителю <данные изъяты> руб. на оказание юридических услуг, в том числе составление искового заявление и представительство в суде. Как видно из материалов дела, представитель предъявила претензию ответчику, подала исковое заявление в суд, участвовала в судебном заседании. При таких обстоятельствах указанный размер расходов суд полагает разумным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с гражданки Очуровой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, в пользу гражданки Захаровой А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>. задолженности по договору займа, в том числе: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на представителя, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья:    п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)            С.Н. Семенова