Решение по делу № 1-123/2024 от 01.10.2024

            Дело № 1-123/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское                                                                  03 декабря 2024 года

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи	Кутепова Т.В.,
при секретаре	Олевской А.Н.,
с участием государственного обвинителя	Лотошникова Н.Х.
подсудимого	Аметова Э.Э.,
защитника	Моисейченко В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного производства в отношении:

    Аметова Эльдара Эскендеровича, 03 апреля 1973 года рождения, уроженца <адрес> УЗ. ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего четверых малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «ВАД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в середине августа 2024 года, примерно в 10 часов находясь на территории заброшенного виноградника, расположенного на расстоянии 2 км от <адрес> Республики Крым по направлению в сторону <адрес> Республики Крым (географические координаты: 45?23’16’’ шир (С), 33?1’16’’ дол (В)), обнаружил один дикорастущий куст конопли, после чего оборвал с куста растения конопля ветви, листья и соцветия, перенес их по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где высушил, тем самым приобрел части растения конопля, содержащие наркотическое средство, и поместил указанные части растения в духовку нерабочей газовой плиты, находящейся в помещении летней кухни, где стал незаконного хранить для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 10 минут, при проведении осмотра по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, в духовке нерабочей газовой плиты, находящейся в помещении летней кухни, обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, принадлежащее ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 50.24 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, что, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта по месту жительства до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в связи с чем, на основании ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство произведено в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, подсудимый ФИО1 в середине августа 2024 года, примерно в 10 часов, находясь на территории заброшенного виноградника, расположенного на расстоянии 2 км от <адрес> Республики Крым по направлению в сторону <адрес> Республики Крым, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля, содержащих наркотические средство, для личного употребления, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства для использования в личных целях, достоверно зная о том, что вышеуказанный куст растения конопля содержит наркотическое средство, осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оборвал с куста растения конопля ветви, листья и соцветия, перенес их по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где высушил, тем самым приобрел части растения конопля, содержащие наркотическое средство, и поместил указанные части растения в духовку нерабочей газовой плиты, находящейся в помещении летней кухни, где стал незаконного хранить для личного употребления, без цели сбыта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 71), трудоустроен в ООО «ВАД» в должности разнорабочего, невоеннообязанный, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 71, 72).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией. В лечении не нуждается. Д/з: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннобиноидов с вредными последствиями», не является психиатрическим, это наркологический диагноз (л.д. 76).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих об отсутствии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

При этом, при определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Так, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 49,79 г (в пересчёте на высушенное вещество) является частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – уничтожить (л.д. 31-33; 34).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с 04751А92440), р/с 03№, БИК 013510002, ИНН 9110000232, КПП 911001001, ОКТМО 35656000, КБК 18№, УИН 18№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

    Судья                                                                              Кутепов Т.В.