Решение по делу № 5-28/2015 от 23.04.2015

Дело № 5-28/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: заинтересованного лица Пивовар П.А., представителя ОУФМС России по Республике Коми в Усть-Вымском районе Сирень Н.В.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: село Айкино ул. Центральная д. 125 Усть-Вымского района Республики Коми 23 апреля 2015 года, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пивовар П. А., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес> Украина, гражданина Украины, состоящего в браке, не работающего, фактически проживающего по адресу: Российская Федерация Республика Коми <Адрес>.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 09 часов 05 минут в <Адрес> на приеме граждан в миграционной службе по <Адрес>, гражданин Украины Пивовар П. А., <Дата> года рождения, прибывший в Российскую Федерацию через пункт пограничного контроля «Нехотеевка» - <Дата> г., что подтверждается миграционной картой <Номер>, был поставлен на миграционной учет – <Дата> по <Дата> Срок временного пребывания продлен до <Дата> г., в соответствии с указанием УФМС по Республике Коми от 04.02.2015 г. № 1840.

Таким образом, с <Дата> по настоящее время гражданин Украины Пивовар П.А. нарушает режим пребывания, а именно: уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации после истечения срока своего пребывания на территории РФ, тем самым, нарушая режим пребывания, установленный пунктом 2 статьи 5 Федерального закона РФ 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Тем самым Пивовар П. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Пивовар П.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Указав, что <Дата> заключил брак с гражданкой Российской Федерации Х что подтверждается свидетельством о заключении брака .... <Номер>. Так же в качестве смягчающего обстоятельства, просил суд учесть нахождение супруги Х на учете по беременности в женской консультации ГБУЗ РК «<Обезличено> районная больница, что подтверждается справкой врача-гинеколога.

Представитель О. Р. по Республике Коми в <Адрес> Сирень Н.В. в судебном заседании пояснила, что действия Пивовар П.А. предусмотрены ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, просила суд учесть его семейное положение.

Заслушав заинтересованное лицо Пивовар П.А., представителя ОУФМС России по Республике Коми в Усть-Вымском районе Сирень Н.В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, что на территории Российской Федерации установлено нахождение гражданина Украины Пивовар П. А., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, прибывшего в Российскую Федерацию через пункт пограничного контроля «Нехотеевка» - <Дата> г.

После истечения срока своего временного пребывания на территории РФ Пивовар П.А. уклоняется от выезда за пределы РФ, что является нарушением режима пребывания, согласно требованиям положений п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения данного административного правонарушения и вина Пивовар П.А. в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом <Номер> об административном правонарушении, составленным <Дата> года, паспортом гражданина Украины на имя Пивовар П.А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение гражданином Украины Пивовар П.А., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в суд, собраны в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Пивовар П.А. проживает супруга - гражданка Российской Федерации Х., что подтверждается свидетельством о заключении брака за <Номер> от <Дата> г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Пивовар П.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пивовар П.А., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Пивовар П.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает правильным назначить Пивовар П.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пивовар П. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ИНН 1101481581, КПП 110101001 УФК по Республике Коми (Министерство Внутренних Дел РК), БИК 048702001 ГРКЦ НБ Республики Коми Банк России г. Сыктывкар, счет 40101810000000010004, КБК № 18811690050056000140, ОКТМО 87244805000).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - А.Ю. Лисиенко

...

...

...