Решение по делу № 2-10/2021 от 10.11.2020

дело № 64RS0027-01-2020-000817-16

производство № 2-10/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика Зайкиной Т.Г. – Людинина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Фролова А.В. – Борисовой Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Зайкиной ФИО15, Зайкиной ФИО16, Фролову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк»») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Зайкиной Т.Г., мотивируя свои требования тем, что 15.02.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и Зайкиным А.Г. был заключен кредитный договор №-Ф на сумму 986256 руб. 40 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства KIA QLE (Sportage), 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № 1597141-ФЗ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом осуществлялось нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 893136 руб. 23 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 670100 руб. 52 коп, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 125137 руб. 96 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 97897 руб. 75 коп.

На основании имеющихся у истца сведений, заемщик Зайкин А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Зайкина Т.Г. С указанного лица, как с наследника заемщика, истец просил взыскать задолженность Зайкина А.Г. в размере 893136 руб. 23 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA QLE (Sportage), 2017 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1299666 руб. (согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком) в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 12131 руб. 36 коп. и 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Определением судьи Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчиков привлечены Зайкина ФИО18 и Фролов ФИО17.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика Фролова В.Я., к участию в дело в качестве ответчика привлечен Фролов А.В.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «РОСБАНК».

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» - Баюшева А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление, в котором, поддерживая исковые требования, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Зайкина Л.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчики - Зайкина Т.Г., Фролов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представители ответчиков: Зайкиной Т.Г. – Людинин А.В., Фролова А.В. – Борисова Е.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №-Ф на сумму 986256 руб. 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства на приобретение транспортного средства KIA QLE (Sportage), 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый (том 1 л.д. 21-25).

Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением о предоставлении кредита (том 1 л.д. 15-18), паспортом транспортного средства (том 1 л.д. 29).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашений (том 1 л.д. 13-14).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом осуществлялось нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8893136 руб. 23 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 670100 руб. 52 коп, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 125137 руб. 96 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 97897 руб. 75 коп.

Заемщик Зайкин А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела № года на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Зайкина А.Г. следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились: дедушка наследодателя - Фролов В.Я., бабушка наследодателя – Зайкина Т.Г., сестра наследодателя – Зайкина Л.Г. В материалах наследственного дела находятся документы, подтверждающие родственные отношения указанных лиц с наследодателем.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на день смерти Зайкина А.Г. – 30.10.2019 года на его имя было зарегистрировано имущество, в том числе: автомобиль KIA QLE (Sportage), 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый.

На указанную автомашину нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО9 наследникам Зайкина А.Г. - Зайкиной Т.Г. и Зайкиной Л.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Наследник Зайкина А.Г. - Фролов В.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ №, выданным отделом ЗАГС по г. Аткарску и Аткарскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Из наследственного дела № на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Фролова В.Я. следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя – Фролов А.В. Наследственное имущество Фролова В.Я. состоит, в том числе из имущества, принадлежащего Зайкину А.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был Фролов В.Я., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после Зайкина А.Г. являются: Зайкина Т.Г., Зайкина Л.Г. и Фролов В.А.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, полученного каждым из наследников Зайкина А.Г., превышает размер исковых требований.

Применяя к спорным отношениям названные выше нормы права, суд находит, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Возражений относительно расчета задолженности либо контррасчет ответчики суду не представили. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиками также не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № 1597141/01-ФЗ (л.д. 19-20).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 5.5.4 договора о залоге продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданским процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость указанного выше автомобиля составляет 1299666 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA QLE (Sportage), 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18131 руб. 36 коп., из которых 6000 руб. - государственная пошлина за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зайкиной ФИО19, Зайкиной ФИО20, Фролова ФИО21 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893136 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18131 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA QLE (Sportage), 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года.

Председательствующий                              Е.В. Романова