Решение по делу № 8Г-8683/2020 [88-10047/2020] от 10.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       Дело №88-10047/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15.05.2020г.                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Шалагиновой Ангелины Олеговны на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.12.2019г. и определение Кировского областного суда от 11.02.2020г. по гражданскому делу №2-1127/2019 по исковому заявлению Шалагиной Ангелины Олеговны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.07.2019г. в удовлетворении исковых требований Шалагиной А.О. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей было отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 12.09.2019г. решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.07.2019г. отменено в части.

11.11.2019г. Шалагина А.О. обратилась в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 02.07.2019г.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.11.2019г. замечания на протокол были возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением Шалагина А.О. подала частную жалобу.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.12.2019г., оставленным без изменения определением Кировского областного суда от 11.02.2020г., частная жалоба оставлена без движения, поскольку не приложены доказательства направления копии жалобы иным лицам, участвующим в деле.

В кассационной жалобе Шалагиной А.О. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку обязанность направления копий жалоб лицам, участвующим в деле, возложена на суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного заявления.

Оставляя частную жалобу без движения, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что к частной жалобе не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии данной жалобы.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Установив, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий данной жалобы, а, следовательно, частная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно оставил частную жалобу без движения, установив срок для устранения недостатков.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, не подтверждают нарушений норм процессуального права, направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства.

Между тем, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.12.2019г. и определение Кировского областного суда от 11.02.2020г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шалагиновой Ангелины Олеговны - без удовлетворения.

Судья:                                                                                       А.В. Емелин