Решение по делу № 1-237/2019 от 06.05.2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года                                                                                           г. Миллерово

                                                                                                                        Ростовская область     

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сохань О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Пасечник О.В.,

подсудимого Михайличенко С.А.,

защитника - адвоката Безуглова А.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

МИХАЙЛИЧЕНКО С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                             <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайличенко С.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Михайличенко С.А. 18.03.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в подъезде многоквартирного <адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету Потерпевший №1 №, которую подобрал и оставил себе.

Далее, Михайличенко С.А., осознавая, что найденная им карта кому-то принадлежит, имеет идентификационные признаки принадлежности, не предпринимая попыток установить владельца и вернуть ему карту либо передать карту в ПАО «Сбербанк России» для последующего возврата владельцу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, с помощью найденной банковской карты, убедившись, что данная карта поддерживает безналичный способ оплаты покупок в магазинах без запроса PIN-кода, передал банковскую карту «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету Потерпевший №1 № своей жене ФИО14, не подозревающей об истинных преступных намерениях Михайличенко С.А., которая по просьбе последнего с помощью указанной банковской карты осуществила оплату, приобретаемых для Михайличенко С.А. товаров, в 19 часов 20 минут 18.03.2019 в магазине «Универсам» ООО «Светлана», расположенном по адресу: ул. Вокзальная, д. 44, г. Миллерово, Ростовской области, на сумму 925 рублей; в 19 часов 24 минут 18.03.2019 в магазине «Универсам» ООО «Светлана», расположенном по адресу: ул. Вокзальная, д. 44, г. Миллерово, Ростовской области, на сумму 995 рублей; в 19 часов 25 минут 18.03.2019 в магазине «Универсам» ООО «Светлана», расположенном по адресу: ул. Вокзальная, д. 44, г. Миллерово, Ростовской области, на сумму 220 рублей; в 19 часов 27 минут 18.03.2019 в магазине «Универсам» ООО «Светлана», расположенном по адресу: ул. Вокзальная, д. 44, г. Миллерово, Ростовской области, на сумму 794,50 рублей; в 19 часов 34 минуты 18.03.2019 на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу:                             ул. Артиллерийская, д.9, г. Миллерово, Ростовской области, на сумму 899,78 рублей.

Далее, Михайличенко С.А. в 19 часов 42 минуты 18.03.2019, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, используя банковскую карту «Сбербанк России»                                              №, привязанную к банковскому счету Потерпевший №1 №, в магазине «Ермак» ООО «Светлана», расположенном по адресу: ул. Российская, д.97, г. Миллерово, Ростовской области, осуществил покупку товара на сумму 950 рублей. Всего с банковского счета Потерпевший №1 Михайличенко С.А. путем безналичного расчета за приобретаемые товары тайно похитил денежные средства на общую сумму 4784 рублей 28 копеек.

В дальнейшем товарами, купленными за счет похищенных денежных средств, Михайличенко С.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Михайличенко С.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании пояснил, что он нашел банковскую карту в подъезде дома, расположенного по <адрес>. По приезду домой, совместно с супругой он решил поехать в магазин за продуктами, где они совершали покупки продуктов питания на различные суммы. После этого, он поехал на автозаправочную станцию, где заправил машину. Оплату покупок они производили чужой картой. Он совершал все покупки до 1000 рублей, так как знал, что в этом случае вводить пин-код не нужно. Хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 он совершил, в связи с тяжелым материальным положением. Его супруга не знала о том, что банковская карта принадлежит другому человеку. В ходе предварительного расследования он сотрудничал со следствием, в настоящее время примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем возврата денежных средств.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Михайличенко С.А. помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк»                                       №, открытая на ее имя, куда ежемесячно поступают денежные средства от временного заработка в размере около 9000 рублей. К данной банковской карте привязана услуга «Мобильный банк», которая позволяет контролировать через мобильный телефон операции, проводимые по банковской карте. 18.03.2019 примерно в 09 часов 30 минут она совместно с супругом ФИО15 поехала по магазинам                               г. Миллерово Ростовской области для совершения покупок. У нее находился кошелек с банковскими картами, в том числе и с банковской картой «Сбербанк»                                            №. По состоянию на 18.03.2019 на счету банковской карты находились денежные средства в сумме 9685 рублей. После совершения покупок в магазинах, они вернулись домой. Примерно в 17 часов она обнаружила отсутствие банковской карты «Сбербанк» №. Примерно в 18 часов она поехала к подруге                 ФИО8, у которой находилась до 19 часов 30 минут. Примерно в 19 часов 20 минут ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера «900» об операции по оплате с карты «Сбербанк» № о совершении покупки в магазине «Универсам»                        г. Миллерово на сумму 925 рублей. После этого в 19 часов 24 минут снова пришло смс об оплате покупки картой «Сбербанк» на сумму 995 рублей в магазине «Универсам»                        г. Миллерово. В 19 часов 25 минут пришло смс об оплате покупки картой «Сбербанк» на сумму 220 рублей в магазине «Универсам» г. Миллерово. В 19 часов 27 минут пришло смс об оплате покупки картой «Сбербанк» на сумму 794,50 рублей в магазине «Универсам» г. Миллерово. Она поняла, что кто-то пользуется ее банковской картой, оплачивая покупки банковской картой, которую она утеряла. В 19 часов 34 минуты ей пришло два смс-сообщения об оплате банковской картой покупок на заправке «ТНК» на сумму 899,78 рублей и в 19 часов 42 минуты об оплате покупок в магазине «Ермак» на сумму 950 рублей. После чего она перевала остаток находящихся на счету денежных средств в сумме 4880 рублей на счет супруга Максима. В 19 часов 47 минут ей пришло смс сообщение об отказе в совершении покупки в магазине «Поляна» на сумму 953 рубля, так как на счету банковской карты оставалось всего 7 рублей 43 копейки. Всего со счета банковской карты похищено 4784,28 рублей. Ей известно, что банковскую карту нашел Михайличенко С.А. 20.03.2019 к ней домой приехал Михайличенко С., который отдал деньги в сумме 4800 рублей, в счет возмещения причиненного в результате хищения ущерба (т. 1, л.д.37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.03.2019 в 18 часов 20 минут домой приехал супруг, и они поехали в магазин за покупками. Приехав к магазину «Универсам» по <адрес>, Сергей достал из бардачка автомобиля банковскую карту и передал ей для оплаты товаров в магазине. Она карту не рассматривала и не понимала, что карта принадлежит другому лицу, думая, что карта принадлежит супругу, поэтому не задавала вопросов. Они с мужем пошли в магазин, где осуществляли покупки различного товара на различные суммы 925 рублей, 995 рублей, 220 рублей, 794,50 рубля. Товар в магазине она оплачивала банковской картой. Супруг предупредил ее, что товар в магазине можно купить только до 1000 рублей, так как он сменил пин-код на банковской карте, а новый пин-код забыл. Она, не подозревая о том, что банковская карта принадлежит другому лицу, оплачивала товар в магазине. После совершения покупок в магазине «Универсам» они с мужем поехали на автозаправочную станцию, где в 19 часов 34 минуты заправили бензином автомобиль на сумму 899,78 рублей. На заправочной станции оплату бензина также по просьбе супруга оплачивала она банковской картой, которую дал муж. После этого в 19 часов 42 минуты они заехали в магазин «Ермак», где совершили покупку товаров и продуктов питания на сумму 950 рублей. После совершения покупок она банковскую карту отдала супругу. Позже она узнала, что 18.03.2019 они совершали покупки в магазинах и оплачивали товар банковской картой, принадлежащей «Потерпевший №1». Во время совершения покупок 18.03.2019 в магазинах г. Миллерово, она не знала, что оплачивает товар картой, принадлежащей «Потерпевший №1», она думала, что банковская карта, находящаяся у нее принадлежит мужу (т 1, л.д.40-42);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.03.2019 в 18 часов к ней приехала Потерпевший №1 и находилась до 19 часов 30 минут. В этот период времени ФИО4 на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900» об операциях по оплате покупок с карты «Сбербанк» в различных магазинах г. Миллерово. Аня удивилась, так как в это время покупки в магазинах с карты не оплачивала. Тогда ФИО18 поняла, что банковской картой кто-то оплачивает покупки, а карту утеряла. Позже ей стало известно, что Михайличенко С. нашел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, которой оплачивал покупки в различных магазинах                   г. Миллерово, тем самым похитил денежные средства, находящиеся на счету карты ФИО4 в общей сумме 4784,28 рублей (т 1, л.д.43-44).

Также вина подсудимого Михайличенко С.А. в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 18.03.2019, согласно которому 18.03.2019 неустановленное лицо совершило кражу денежных средств с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» в общей сумме 4784,28 рубля, чем причинило ей значительный ущерб (т.1, л.д.3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019,в ходе которого Михайличенко С.А. выдал банковскую карту «Сбербанк» № (т.1,                    л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019, входе которого осмотрено служебное помещение автозаправки «Роснефть» по ул. Артиллерийская, 9,                   г. Миллерово, Ростовской области, где Свидетель №1 оплачено топливо при использовании банковской карты Потерпевший №1, изъята видеозапись с камеры наблюдения (т. 1, л.д.11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019, входе которого осмотрено помещение магазина «Универсам» по ул. Вокзальная, г. Миллерово, Ростовской области, где Свидетель №1 оплачены покупки банковской картой Потерпевший №1 (т. 1, л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019, входе которого осмотрено помещение магазина «Ермак» по ул. Российская, 97, г. Миллерово, Ростовской области, где Михайличенко С.А. оплачены покупки банковской картой Потерпевший №1                  (т. 1, л.д.21-24);

- заявлением об утрате банковской карты № от Потерпевший №1 от 19.03.2019 (т.1, л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2019, в ходе которого осмотрена банковская карта «Сбербанк» № на имя Хубежовой А., изъятая протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019 (т. 1, л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2019,в ходе которого осмотрены история и справки по операциям дебетовой карты «Сбербанк» № за период с 15.03.2019 по 19.03.2019 (т. 1, л.д.51-52);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2019, в ходе которого осмотрен диск DVD+R с видеозаписью с камер наблюдения на автозаправочной станции «Роснефть» по ул. Артиллерийская г. Миллерово Ростовской области (т. 1, л.д.61-62);

- протоколом выемки от 11.04.2019,в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Ноnor 7C», на который приходили смс-сообщения об операциях (оплаты товаров) банковской карты (т. 1, л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2019, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Ноnог 7С», изъятый протоколом выемки у Потерпевший №1 (т. 1, л.д.69-73);

- постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым банковская карта «Сбербанк» № на имя                    ФИО19, справки и выписка истории по операциям банковской карты «Сбербанк» № за период с 15.03.2019 по 19.03.2019, диск DVD+R с видеозаписью с камер наблюдения на автозаправочной станции «Роснефть» по ул. Артиллерийская                     г. Миллерово Ростовской области, мобильный телефон марки «Ноnог 7С» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 48, 53-60, 63, 74).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого Михайличенко С.А. в инкриминируемом ему преступлении.

         Суд, делая вывод о виновности подсудимого Михайличенко С.А., объективно оценивает показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

        Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Михайличенко С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Избирая вид и меру наказания подсудимому Михайличенко С.А., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Михайличенко С.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание Михайличенко С.А. обстоятельств суд, соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание Михайличенко С.А. судом не установлено.

Исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимый не работает, испытывает материальные трудности, назначение штрафа неблагоприятно отразится на нем и на членах его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности не применять к нему наказание в виде штрафа и считает возможным назначить Михайличенко С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, не рассматривает вопрос о применении наказания в виде принудительных работ. При этом суд устанавливает Михайличенко С.А. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Михайличенко С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. В силу обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку совершенное Михайличенко С.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░»                  №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 7░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» № - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░