Решение по делу № 11-102/2017 от 28.03.2017

Гражданское дело № 11-102/17

( и.о. мировой судья участок № 46 Елисеенко Л.И.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года                      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Садоводческого некоммерческого’ товарищества «Дружба» к Кустовой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по членским и иным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и апелляционную жалобу ответчика Кустовой Тамары Васильевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.12.2016 года, которым постановлено:

Удовлетворить частично исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» и взыскать в его пользу с Кустовой Тамары Васильевны задолженность по членским и целевым взносам за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года в размере 12470 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 15870 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчица является собственником земельного участка №127 общей площадью 940 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, район пос. ГЭС, СНТ «Дружба». За период 2013-2015 годы задолженность по членским взносам составила: за 2013 года -3290 рублей, за 2014 год -3290 рублей, за 2015 год -3290 рублей; задолженность по целевым взносам составила: за 2013 год -700 рублей, за 2014 год -900 рублей, за 2015 год -1000 рублей, а всего задолженность составляет 12470 рублей. Просит взыскать указанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1380 рублей, оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и возврат госпошлины в размере 500 рублей. Требования основаны на том, что решением общего собрания членов садоводчества определяется размер членских и целевых взносов, которые обязаны уплачивать члены садоводчества. В 2013 -2015 годах установлен размер членских взносов в размере 350 рублей с сотки. Ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок размером 9,4 сотки, следовательно, за каждый год, начиная с 2013 года и по 2015 год (включительно) она должна оплатить членские взносы в размере 3290 рублей, а также должна оплатить целевые взносы: за 2013 год -700 рублей, за 2014 год -900 рублей, за 2015 год -1000 рублей. Кроме этого, просили взыскать с ответчицы оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей и возврат госпошлины в размере 500 рублей, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от исковых требований отказывается.

И.о. мирового судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска постановлено указанное выше решение.

Ответчик Кустова Т.В., не согласившись с решением мирового судьи 29.12.2016 года, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что в нарушение ст. 57 ГПК РФ судом не приняты меры по истребованию необходимых доказательств по ходатайству ответчику, представленному в суд 29.12.2016 г., в части сведений о председателе правления СНТ «Дружба» Гарилова В.И., лице, не имеющем право действовать от имени юридического лица, т.к. он, не являясь членом СНТ «Дружба», был избран председателем правления в 2006 году, о чем ответчиком было заявлено. Также мировым судьей в нарушение, признано автоматическое зачисление ответчика в члены СНТ «Дружба», и на этом основании было принято решение о взыскании членских взносов. В нормах законов нет понятия автоматического зачисления в члены, как это применено мировым судьей. В члены общества на собрании ответчик не принималась. На дату образования 06.03.2000 г. СНТ «Дружба» и принятия устава ответчик не являлась собственником земельного участка (соответственно не являлась учредителем) и не могла стать членом товарищества, а матери ответчика на указанный период уже не было в живых, поэтому и она тоже не могла являться учредителем и соответственно не стала членом товарищества, в связи с ее смертью 10.02.2000 года, наступившей до даты регистрации 06.03.2000 г. образованного СНТ «Дружба», в с вязи с чем на нее не могут быть возложены обязанности по оплате членских взносов. Взыскание денежных средств с ответчика за услуги, которые не оказывались истцом, является незаконными. Просила апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании представитель истца Гарипова Л.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, с жалобой не согласилась.

Ответчик Кустовва Т.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отменить решение и в иске отказать, т.к. ее мать еще при жизни была исключена из членов общества, она как наследница не вступала в члены общества, членская книжка не выдавалась, взносы не платила.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалобы подлежит удовлетворению, решение отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» (№66-ФЗ от 15.04.1998 года) (далее Закона) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1)    нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

2)    нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;

3)    использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

4)    не нарушать права членов такого объединения;

5)    соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;

6)    своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

7)    в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;

8)    соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно- гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

9)    участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;

10)    участвовать в общих собраниях членов такого объединения;

11)    выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

11.1) в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

(пп. 11.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ)

12)    соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 14 Закона земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, согласно справки Красноярского краевого союза садоводов по архивным документам СТ «Дружба» организовано для коллектива Красноярского горисполкома и его отделов на основании решения Красноярского горисполкома от 03.12.1956 года за №542 с выделением земельного участка в районе пос. Таймыр г. Красноярска.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» зарегистрировано в государственном реестре г. Красноярска 06.03.2000 года за №230, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №25920 серия 4-Б.

Решениями общего собрания, изложенными в протоколах общего собрания членов садоводов, от 07.07.2013 года, от 22.06.2014 года и от 06.06.2015 года установлены размеры членских и целевых взносов, которые были утверждены путем голосования и приняты единогласно, размер членских взносов за 2013 -2015 годы составил 350 рублей за сотку, целевых взносов: за 2013 год -700 рублей, 2014 год -900 рублей, 2015 год -1000 рублей, исходя из установленных размеров членских и целевых взносов, задолженность ответчицы составила 12470 рублей, из расчета: 350 руб.(членские взносы) х9,4 сот=3290 руб. в год хЗ года + 700 руб.+900 руб=1000 руб. =12470 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчицы.

Кустова Т.В. является собственником земельного участка общей площадью 940 кв.м, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕК 727552 от 05.06.2013 года.

Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2013 года.

Данный земельный участок был выдан первоначально Терских Г.Ф. на основании постановления от 28.07.1993 года за №272 администрацией города Красноярска для ведения садоводства в товариществе «Дружба», что подтверждается свидетельством ККР5000 №107127 на право собственности на землю бессрочного пользования землей, которое опровергает довод ответчицы о том, что её мать не являлась членом садоводческого товарищества «Дружба».

Также мировым судьей верно определено, что в период образовавшейся задолженности 2013 -2015 годы собственником земельного участка №127 являлась Кустова Т.В.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу. что решение принято с нарушением норм материального права.

Так, выводы мирового судьи о том, что ответчик являясь наследником земельного участка Терских, автоматически становиться членом общества, не основаны на нормах материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

При этом норма статьи содержит принцип диспозитивности, определяя лишь возможность стать членами садоводческого объединения.

Таким образом, в данном деле подлежит доказыванию членство ответчика или их правопредшественников в обществе

Суду истцом не были представлены решения или членские книжки, свидетельствующие о принятии Терских в члены соответствующего объединения, как и о принятии ответчика в члены общества.

Пояснения представителя истца о том, что членом сада была мать ответчика Терских ( при отсутствие достоверных доказательств членства) не свидетельствует о членстве ответчика, в том числе с учетом положений части 2 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку указанная норма закона не позволяет обществу отказать в принятии в члены общества наследника, к которому перешли права на земельные участки в порядке наследования, наследодатель которого являлся членом общества.

Нормами Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрен заявительный характер вступления в члены общества.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 21 указанного выше закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что ответчик обращалась с заявлением о принятии ее в члены общества, что заявление было рассмотрено и принято соответствующее решение и выдана членская книжка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в полном объеме.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суд при разрешении вопроса по существу, исковые требования Садоводческого некоммерческого’ товарищества «Дружба» к Кустовой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по членским и иным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами признать необоснованными и оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кустовой Т.В удовлетворить.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29.12.2016 года, по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого’ товарищества «Дружба» к Кустовой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по членским и иным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого’ товарищества «Дружба» к Кустовой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по членским и иным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись

копия верна:

судья      И.А. Копеина