Решение по делу № 33-10696/2023 от 26.10.2023

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-10696/2023, 2-687/2023

25RS0001-01-2022-007630-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года         г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попивняк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Лидии Сергеевны к АО «АльфаСтрахование», Алиеву Тархану Бахлуловичу о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе АО «АльфаСтрахование»

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 12 сентября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Находкинского городского суда от 14.06.2023 частично удовлетворены исковые требования Ефремовой Л.С. о взыскании страхового возмещения.

С решением суда не согласилось АО «АльфаСтрахование», его представителем подана апелляционная жалоба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока ее подачи возвращены заявителю.

АО «АльфаСтрахование» просит об отмене указанного определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении срока обжалования, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, рассматривая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу, о его возврате руководствуясь приведенными в определении нормами права, в связи с отсутствием подлинной подписи представителя заявителя.

Как установлено частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1).

После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (п. 4.2).

В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (пункт 4.3).

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указываются наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (пункт 4.4).

Указанные требования процессуального закона АО «АльфаСтрахование» не соблюдены, о чем обоснованно указано судом в оспариваемом определении.

С доводами частной жалобы АО «АльфаСтрахование» судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий