Решение по делу № 9-131/2018 от 22.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.,

рассмотрев исковое заявление Вагиной Лидии Павловне к председателю правлении СНТ «Раздолье-2» Сухареву В.В. о признании протоколов собраний недействительными,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ Раздолье -2 от ДД.ММ.ГГГГ полностью из-за отсутствия кворума

и отсутствия расчета фактических затрат технологических потерь электроэнергии в сетях СНТ Раздолье-2.

Признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ Раздолье-2

от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 10 ( утверждение целевых взносов за потребленную электроэнергию из-за отсутствии расчета фактических затрат технологических потерь электроэнергии из-за отсутствия расчета фактических затрат технологических потерь электроэнергии в сетях СНТ Раздолье -2.

Признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ Раздолье-2 от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 15 (целевые взносы за электроэнергию) из-за отсутствия расчета фактических затрат технологических потерь электроэнергии в электрических сетях СНТ Раздолье-2.

Провести почерковедческую экспертизу подписей в Протоколе собрания членов СНТ по <адрес>

Признать недействительным протокол совещания членов СНТ «Раздолье-2» от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении целевого взноса (увеличение тарифа) на электроэнергию на 1,16 рублей к тарифу установленного Федеральной службой по тарифам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ГПК РФ, следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных, интересов граждан.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, суды в соответствии с подведомственностью дела осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Суд на стадии принятия иска должен определить его подсудность.

Требования заявленные Вагиной Л.Д. не относятся к исключительной подсудности, указанной в ст. 30 ГПК РФ, таким образом, должны рассматриваться по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 809) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений и должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Указанная позиция закреплена в обзоре Самарского областного суда "Анализ процессуальных нарушений на стадии принятия искового заявления и в процессе рассмотрения гражданских дел за январь - сентябрь 2015 года"
(подготовлен Самарским областным судом 14.12.2015).

Вагиной Л.Д. требования предъявлены к председателю правления СНТ «Раздолье-2» Сухареву В.В., как к физическому лицу, адрес которого указан: <адрес>, однако документов подтверждающих, что ответчик зарегистрирован на территории <адрес>, суду не представлено.

Кроме того, в нарушении ст. 131 и 132 ГПК РФ, истцом не указан точный адрес ответчика Сухарева В.В. и не представлен оригинал документа, подтверждающего факт оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.135, 224-227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вагиной Лидии Павловне к председателю правлении СНТ «Раздолье-2» Сухареву В.В. о признании протоколов собраний недействительными - возвратить истцу

Разъяснить истцу, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с указанным иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна

Судья А.Г. Шишкин