Решение от 19.01.2023 по делу № 1-78/2023 (1-561/2022;) от 05.09.2022

Дело № 1-78/2023 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское                    19 января 2023 года          

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области Горских В.С.,

подсудимого Пестрикова А.С.

его защитника адвоката Мухамадиевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ПЕСТРИКОВА А.С., ДАТА года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судимого:

1. 25 марта 2021 года по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, снят с учета 25 сентября 2022 года;

2. 07 февраля 2022 года по приговору Шадринского районного суда Курганской области по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 3 года, прибыл в колонию- поселения 12 марта 2022 года.

Осужденного:

1. 15 ноября 2022 года по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда от 25 марта 2021 года, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием назначенным по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 07 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года. Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Пестриков А.С. обвинялся в том, что 14.02.2022 г. в период времени до 05 часов 30 минут, будучи осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 03.08.2018 г., к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок три года, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц и автодорог Челябинской области.

14.02.2022 г. около 04 часов 05 минут Пестриков А.С. был замечен у дома АДРЕС сотрудниками дорожно - патрульной службы Отдела Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Отдела Министерства Внутренних Дел России по городу Копейску Челябинской области за управлением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №. На требование сотрудников дорожно - патрульной службы Отдела Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Отдела Министерства Внутренних Дел России по городу Копейску Челябинской области остановить автомобиль, Пестриков А.С. не отреагировал и продолжил движение. После чего 14.02.2022 г. в 05 часов 30 минут Пестриков А.С, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № на 54 км. автодороги «Западный обход г.Челябинска» Сосновского района Челябинской области, сотрудниками дорожно - патрульной службы Отдела Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Отдела Министерства Внутренних Дел России по городу Копейску Челябинской области.

В период времени с 05 часов 35 минут до 05 часов 42 минут 14.02.2022г. Пестриков А.С, находясь на 54 км. автодороги «Западный обход г.Челябинска» Сосновского района Челябинской области, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение сотрудниками дорожно - патрульной службы Отдела Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Отдела Министерства Внутренних Дел России по городу Копейску Челябинской области, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Действия Пестрикова органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании государственный обвинитель Г.В.С. с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, отказался от поддержания государственного обвинения в отношении Пестрикова А.С., сославшись на то, что при утверждении обвинительного заключения органами следствия не был принят во внимание п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022 №14, согласно которому на основании п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении условно осужденного которому назначено дополнительное наказание (ч.4 ст.73 УК РФ) и это наказание не отбыто к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

С учетом изменения законодательства, судимость Пестрикова А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ была погашена 03.08.2021, просил о прекращении уголовного дела в отношении Пестрикова на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Подсудимый Пестриков А.С. и его защитник также поддержали заявленное ходатайство государственного обвинителя прекратить уголовное дело в отношении Пестрикова А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд выслушав участников процесса приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 15, ч. 7 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК РФ в их взаимосвязи, суд не вправе продолжать уголовное преследование, которое подлежит прекращению по соответствующим основаниям, в том числе не может вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В ходатайстве государственного обвинителя, содержатся мотивы принятого решения об отказе от обвинения, и данные основания об отсутствии в действиях Пестрикова состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ разделяются судом. Порядок и основания, которые установлены уголовным и уголовно-процессуальным законом, для отказа от осуществления уголовного преследования со стороны государственного обвинителя, не нарушены.

Суд, проверив мотивы отказа от обвинения, по результатам исследования всех значимых для этого материалов дела и заслушав мнения всех участников судебного заседания, приходит к выводу о принятии отказа государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения в отношении Пестрикова по ч.2 ст.264.1 УК РФ и прекращении в отношении Пестрикова уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     <░░░░░░ ░░░░░░>                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░