Решение по делу № 2-5602/2017 от 30.10.2017

2-5602-17 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Волковой Светлане Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Волковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. они заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с Волковой С.М. Однако Волкова С.М. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 54 034,03 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Волкова С.М. иск не признала и показала, что банком пропущен срок исковой давности. Просит снизить штрафные проценты.

Суд, выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между АО «Тинькофф Банк» и Волковой С.М. ДАТАг. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт НОМЕР. Договор был заключен путем оформления кредитной карты, заполнение ответчиком заявления-анкеты и последующей активацией Волковой С.М. кредитной карты.

Кредитным договором были определены следующие условия:

- проценты по договору 32,9 % годовых,

- плата за обслуживание 590 руб.,

- комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.,

- плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб.,

- плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

Неотъемлемой частью договора являются Тарифы по кредитным картам ТКС Банка, утвержденные приказом НОМЕР от ДАТАг., Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, утвержденные приказом НОМЕР от ДАТАг., действовавшие на момент заключения договора с Волковой С.М.

В судебном заседании ответчик подтвердила факт заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты с банком на указанных условиях. На момент рассмотрения спора договор не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным.

Далее, банком указано, что ответчик допустил просрочку платежа. Действительно, из письменных доказательств, выписки из счета Волковой С.М. представленных истцом следует, что не смотря на наличие долга от Волковой С.М. с ДАТА. какие-либо платежи в счет погашения долга не поступали. В судебном заседании ответчик подтвердила то обстоятельство, что последний платеж в счет погашения кредит имел место в ДАТА

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита, то требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 32 179,39 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Размер процентов по договору на ДАТАг. судом определяется в 13 843,63 руб.

Размер неустойки за нарушение срока возврата кредита банком определен в 8 011,01 руб.

Ответчиком суду заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (штрафных процентов).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действительно в силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применением судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Договором о выпуске и обслуживании кредитной карты определен размер штрафа- 590 руб. + 1% или 2% от задолженности. Суд находит, что указанный размер штрафа значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку установленные ЦБ РФ, представляющие собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд, сопоставляя размер штрафа и последствия нарушения обязательства, полагает, что неустойка несоразмерна указанным последствиям, потому имеются основания для ее снижения. Учитывая с одной стороны значительный срок просрочки уплаты долга по договору с декабря 2015г. по день рассмотрения спора, но с другой стороны компенсационный характер неустойки, действия должника по частичной оплате долга, суд приходит к выводу, что штрафные проценты за указанный период подлежат снижению до 1 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется, так как дальнейшее снижение неустойки ведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика по кредитному договору на ДАТАг. входит основной долг - 32 179,39 руб., проценты по договору – 13 843,63 руб., неустойка – 1 000 руб. Ответчиком иной размер долга отличный от расчета истца, суду не представлен.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности, в суде не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки из кредитной карты по договору НОМЕР следует, что последний платеж в счет погашения кредита (графа «пополнение счета») был осуществлен Волковой С.М. ДАТАг. в размере 2 100 руб. Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье СУ №9 Московского района г.Чебоксары. Судебным приказом от ДАТАг. с Волковой С.М. в пользу банка взыскана задолженность в размере 54 034,03 руб. Судебный приказ был отменен по заявлению Волковой С.М. ДАТАг. В суд с исковым заявлением банк обратился ДАТАг. При таких обстоятельствах, срок исковой давности АО «Тинькофф Банк» не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волковой Светланы Максимовны в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт НОМЕР от ДАТАг. в счет задолженности по основному долгу - 32 179,39 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 13 843,63 руб., неустойку на ДАТАг. – 1 000 руб., возврат госпошлины - 1 821,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.