Решение по делу № 2а-431/2020 от 07.02.2020

УИД 29RS0024-01-2019-001876-88

Дело № 2а-431/2020 05 марта 2020 года

г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Васильевой Алевтины Семеновны к Администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным требования в части, возложении обязанности по изменению требования,

установил:

Васильева А.С. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным требования в части, возложении обязанности по изменению требования.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** в г. Архангельске, который в соответствии с распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 16.01.2019 №70р признан аварийным и подлежащим сносу. 26.02.2019 администрация МО «Город Архангельск» направила в адрес административного истца требование о сносе дома, в котором установлен срок для решения вопроса о сносе дома до 31.12.2020. Административный истец полагает, что установленный требованием срок является неразумным, способствует затягиванию процедуры выкупа принадлежащего ей жилого помещения, что нарушает ее права. Просил признать незаконным требование от 26.02.2019 о сносе аварийного дома *** в г. Архангельске в части срока его исполнения, возложить на административного ответчика обязанность по изменению требования, определив разумный срок его исполнения не позднее 26.10.2019.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены собственники жилых помещений дома *** в г. Архангельске: Голыгина А.Р., Федяев Д.А., Беляева Т.С., Пазюк Е.А., Ручьева Т.Ю,, Семушкин П.В., Ярыгин И.А., Ярыгин Н.М., Ярыгина А.А., Ярыгина А.Б., Хабарова З.Ф., Хабаров В.Я., Воронцов С.В., Чужайкина Л.Н.

Истец Васильева А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском не согласился, полагая, что срок, установленный для сноса дома, является разумным.

Заинтересованные лица также не явились в судебное заседание, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что Васильева А.С. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** в г. Архангельске.

Согласно заключению № 477 от 18.12.2018 межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии г. Архангельска от 22.05.2015 №433, выявлены основания для признания многоквартирного дома *** в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 16.01.2019 № 70р многоквартирный дом *** в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

26.02.2019 в адрес Васильевой А.С. Администрацией МО «Город Архангельск» было направлено требование №16-29/741 о решении в срок до 31.12.2020 совместно с другими собственниками вопроса о сносе жилого дома *** в г. Архангельске.

Аналогичные требования были направлены другим собственникам квартир в указанном доме.

В соответствии с п. 3, 6 ч.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (ст. 14 ЖК РФ).

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Суд учитывает, что согласно заключению № 477 от 18.12.2018 межведомственной комиссии дом *** в г. Архангельске имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

Из представленных в материалы дела фотографий дома №*** в г. Архангельске (заключение эксперта № 4577 от 15.11.2018) следует, что фундамент дома потерял устойчивость, фасад дома имеет повреждения, проседает конструкция дома, имеются разрушения и проседание перекрытий, стены дома смещены, повреждены гнилью, а также имеются значительные трещины и повреждения в жилых помещениях.

Таким образом, учитывая обязанность органа местного самоуправления обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование в части срока решения вопроса о сносе многоквартирного жилого дома нарушает жилищные права административного истца, поскольку не отвечает требованиям разумности, срок установлен административным ответчиком без учета технического состояния дома, наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем.

Кроме того, административный ответчик, устанавливая длительный срок для принятия решения собственниками о сносе дома, фактически затягивает процедуру изъятия земельного участка, жилых помещений, а также процедуру выкупа объектов недвижимости, что, безусловно, приводит к нарушению жилищных прав граждан.

Срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен, так как правоотношения являются длящимися.

Учитывая изложенное, требование Васильевой А.С. о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения подлежит удовлетворению.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока, в течение которого дело находится на рассмотрении в суде, полагает, что разумным сроком будет являться срок до 01 августа 2020 года.

Так как иск судом удовлетворен, с административного ответчика в пользу Васильевой А.С. подлежит взысканию уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным требование Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 26 февраля 2019 года о сносе аварийного многоквартирного дома № *** в г. Архангельске в части срока его исполнения.

Изменить требование Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 26 февраля 2019 года № 16-29/741 о сносе аварийного многоквартирного дома *** в г. Архангельске в части срока исполнения, установить срок исполнения требования – 01 августа 2020 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Васильевой Алевтины Семеновны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения.

Судья Т.С.Долгирева