Решение по делу № 33-5743/2022 от 05.09.2022

УИД 29RS0008-01-2022-002208-85

Строка 2.096, г/п 150 руб.

Судья Кузнецова О.Н.

Докладчик Зайнулин А.В.          Дело № 33-5743/2022           13 октября 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Сафонова Р.С., Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1570/2022 по иску Дектяревой А.В. к акционерному обществу «Почта России», государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Дектяревой Аллы Витальевны на решение Котласского городского суда Архангельской области от 8 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

установила:

Дектярева А.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России»), государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (далее – ГКУ АО «АОЦСЗН») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что состоит на учете в Отделении социальной защиты населения по Котласскому району по льготной категории «<данные изъяты>», в связи с чем ей предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с Законом Архангельской области от 10 ноября 2004 г. № 262-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан» в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 925 рублей 80 копеек и компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 50 %. Однако АО «Почта России» с сентября 2021 г. по январь 2022 г. причитающиеся истцу денежные средства не выдавала, несмотря на поступления таких средств из ГКУ АО «АОЦСЗН». Кроме того, с 1 января 2022 г. ответчиком ГКУ АО «АОЦСЗН» была приостановлена выплата истцу компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде денежной выплаты. Поскольку указанные выплаты своевременно не произведены истцу по вине ответчиков, Дектярева А.В. полагает, что вправе требовать с них проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Кроме этого, истец указывает, что в связи с нарушением его права на предоставление мер социальной поддержки в результате незаконных действий ответчиков, ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем ответчики должны произвести компенсацию морального вреда. На основании изложенного истец просил взыскать с АО «Почта России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2021 г. по 1 января 2022 г. в размере 36 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ГКУ АО «АОЦСЗН» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2022 г. по 10 апреля 2022 г. в размере 160 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Дектярева А.В. в суд первой инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, ее представитель Дектярев А.Е. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Почта России» Стрельникова Е.А. в ходе судебного заседания суда первой инстанции с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ГКУ АО «АОЦСЗН» Ишматова М.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 8 июля 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Дектяревой А.В. к АО «Почта России», ГКУ АО «АОЦСЗН» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что причитающиеся истцу выплаты (меры социальной поддержки) ежемесячно перечислялись в отделение почтовой связи АО «Почта России» для передачи их Дектяревой А.В., поскольку последняя является <данные изъяты>. Сотрудники почтового отделения г. Котласа в период с сентября 2021 г. по 1 января 2022 г. не приносили Дектяревой А.В. по месту жительства указанные денежные средства. Вместе с тем причитающуюся истцу пенсию сотрудники АО «Почта России» приносили своевременно. Кроме того, почтальоны имеют универсальный ключ, подходящий для всех домофонов. Учитывая изложенное, по мнению истца, доводы суда о том, что выплата мер социальной поддержки не производилась в связи с отсутствием доступа в ее квартиру, являются несостоятельными. Сотрудники отделения почтовой связи АО «Почта России» три месяца не передавали истцу денежные средства (меры социальной поддержки), после чего по собственной инициативе направили отчет в Отдел социальной защиты населения по Котласскому району ГКУ АО «АОЦСЗН» о том, что Дектярева А.В. не получает вышеназванные денежные средства, тем самым прекратив соответствующие выплаты истцу.

Компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемая истцу, относится к числу мер социальной поддержки <данные изъяты>, направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, честь, доброе имя и достоинство его личности. В связи с этим право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания). Таким образом, вывод суда об отказе во взыскании с АО «Почта России» и ГКУ АО «ЦЗСН» в пользу Дектяревой А.В. компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным.

Также истец указывает, что именно из-за виновных действий ответчиков он не получил причитающиеся денежные средства, тем самым ответчики необоснованно их удерживали. В связи с этим Дектярева А.В. полагает, что имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГКУ АО «АОЦСЗН» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Истец Дектярева А.В. и ответчик АО «Почта России», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения представителя ответчика ГКУ АО «АОЦСЗН» Арюткиной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» указано, что с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны труда.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законом Архангельской области от 10 ноября 2004 г. №262-33-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан» предусмотрены меры социальной поддержки, в том числе для лиц, являющихся ветеранами труда, имеющих право на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» либо достигших возраста соответственно 55 лет для мужчин и 50 лет для женщин, а также ветеранов военной службы, достигших возраста, дающего право на пенсию по старости (страховую пенсию по старости) в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом «О страховых пенсиях», либо достигших возраста соответственно 55 лет для мужчин и 50 лет для женщин.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Закона Архангельской области от 10 ноября 2004 г. №262-33-ОЗ указанной категории граждан предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В пункте 6 статьи 3 Закона Архангельской области от 10 ноября 2004 г. № 262-33-ОЗ предусмотрено, что денежные выплаты, установленные настоящим законом, производятся главным распорядителем средств (распорядителем средств) областного бюджета по выбору граждан, являющихся получателями денежных выплат, на их лицевые счета, открытые в кредитных организациях, либо почтовыми назначениями.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Архангельской области от 28 мая 2008 г. № 515-27-ОЗ «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с коммунальных услуг отдельным категориям граждан» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренные вышеуказанными нормативными правовыми актами, предоставляются непосредственно гражданам в денежной форме путем перечисления средств на их банковские счета или через почтовые отделения связи.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Архангельской области от 28 мая 2008 г. № 515-27-ОЗ порядок перехода к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме, а также порядок предоставления указанных мер социальной поддержки устанавливаются постановлением Правительства Архангельской области.

Постановлением Правительства Архангельской области от 10 марта 2010 г. № 61-пп утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан (далее – Порядок от 10 марта 2010 г. № 61-пп).

В абзаце 2 пункта 3 Порядка от 10 марта 2010 г. № 61-пп предусмотрено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме путем перечисления денежных средств гражданам на их банковские счета либо через организации почтовой связи.

Из содержания подпункта 1 пункта 16 и пункта 16.2 Порядка от 10 марта 2010 г. № 61-пп следует, что руководитель государственного учреждения принимает решение о приостановлении предоставления денежных выплат в случае неполучения гражданином денежной выплаты более трех месяцев подряд в организации почтовой связи.

Для возобновления предоставления денежных выплат, которые были приостановлены по указанному основанию, гражданин представляет в государственное учреждение заявление о возобновлении предоставления денежных выплат.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 Порядка от 10 марта 2010 г. № 61-пп, государственное учреждение заключает договоры с кредитными организациями и организациями почтовой связи, указанными в заявлениях граждан, о перечислении сумм денежных выплат.

Министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области и Управлением Федеральной почтовой связи Архангельской области утвержден Порядок организации выплаты и доставки сумм социальных пособий через организации федеральной почтовой связи с применением технологии электронного документооборота.

В соответствии с указанным Порядком, доставка пособий производится по поручениям на доставку социальных выплат.

Поручения ежемесячно формируются отделом социальной защиты населения на основании данных выплатных дел получателей пособий (пункт 1.3).

Доставка пособий производится в дату доставки, указанную в поручении. В случае, если получатель не получил пособие согласно Графику по причине, не зависящей от отделения почтовой связи, ее выдача может быть осуществлена после установленной даты в течение доставочного периода (пункт 5.4).

Поручения с кодами недоставки пособий «2» (нет дома), «3» (временно выбыл), «4» (выехал), «5» (в больнице), «7» (отказался от получения), «8» (прочее) выдаются на рабочее место отделения почтовой связи для выдачи сумм пособий через кассу отделения почтовой связи или для повторной доставки на дом (пункт 6.4).

Между ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России») и ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения» 1 июля 2019 г. заключен договор о выплате мер социальной поддержки.

В соответствии с данным договором АО «Почта России» взяло на себя обязательство о выплате пособий гражданам в отделениях почтовой связи и на дому.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Дектярева А.В. с 1 января 2005 г. состоит на учете в органах социальной защиты по льготной категории «<данные изъяты>» и является получателем мер социальной поддержки в виде:

- ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты>» в соответствии с Законом Архангельской области от 10 ноября 2004 г. №262-33-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан»;

- льготы по жилищно-коммунальным услугам с 1 января 2005 г. по 1 мая 2010 г.;

- оплата жилищно-коммунальных услуг в форме денежной компенсации с 1 мая 2010 г. в соответствии с Законом Архангельской области от 28 мая 2008 г. № 515-27-ОЗ «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с коммунальных услуг отдельным категориям граждан».

В соответствии с вышеуказанным договором, заключенным 1 июля 2019 г. между ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России») и ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения», истцу осуществляется доставка вышеперечисленных мер социальной поддержки по месту проживания почтальоном отделения почтовой связи.

В октябре, ноябре и декабре 2021 г. почтальоном отделения почтовой связи не доставлена истцу компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В качестве причины недоставления истцу указанной компенсации в поручении за октябрь 2021 г. сделана пометка «нет домофона», в поручении за ноябрь 2021 г. – «нет дома». Поручение за декабрь 2021 г. не содержит каких-либо пометок о причинах недоставления истцу данной компенсации. При этом во всех трех поручениях проставлен код недоставки «2», что соответствует причине «нет дома».

В связи с неполучением истцом денежных выплат более трех месяцев подряд решением ГКУ АО «АОЦСЗН» от 28 декабря 2021 г. истцу приостановлена выплата компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 1 января 2022 г.

На основании заявления истца о возобновлении выплат и оформления необходимых документов решением ГКУ АО «АОЦСЗН» от 10 марта 2022 г. выплата компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцу была возобновлена с 1 января 2022 г.

14 апреля 2022 г. вся задолженность за период с сентября 2021 г. истцу Дектяревой А.В. выплачена.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные правоотношения не являются гражданско-правовыми и являются социальными, в связи с чем оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положения данной нормы предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Однако в рассматриваемом случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение денежной компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемой за счет бюджетных средств в качестве меры социальной поддержки ветеранов труда. Данные отношения урегулированы нормами специального законодательства: Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Законом Архангельской области от 10 ноября 2004 г. №262-33-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан»; Законом Архангельской области от 28 мая 2008 г. № 515-27-ОЗ «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с коммунальных услуг отдельным категориям граждан»; Постановлением Правительства Архангельской области от 10 марта 2010 г. № 61-пп «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан».

Данными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку отношения по предоставлению Дектяревой А.В. мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ, взыскание в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой компенсации) как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.

Учитывая изложенное, у суда не имелось основания для взыскания с обоих ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, указал, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда гражданину при отказе в предоставлении мер социальной поддержки.

Судебная коллегия находит неправомерным указанный вывод в силу следующего.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

В статье 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренная для ветеранов труда, направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, честь, доброе имя и достоинство его личности.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Таким образом, в настоящем деле суд первой инстанций неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения Дектяревой А.В. такого вреда.

Также судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины АО «Почта России» в несвоевременной выплате истцу мер социальной поддержки.

В силу вышеприведенных положений Закона Архангельской области от 10 ноября 2004 г. №262-33-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан», Закона Архангельской области от 28 мая 2008 г. № 515-27-ОЗ «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с коммунальных услуг отдельным категориям граждан»; Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 10 марта 2010 г. № 61-пп, денежная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перечисляется через почтовые отделения связи.

При этом истцу осуществляется доставка денежных средств, в качестве мер социальной поддержки, по месту проживания почтальоном отделения почтовой связи АО «Почта России».

Несмотря на поступление в отделение почтовой связи необходимых денежных средств для Дектяревой А.В., обязанность по доставлению ей указанной денежная компенсация сотрудниками АО «Почта России» в октябре, ноябре и декабре 2021 г. не выполнена, что в свою очередь привело к приостановлению предоставления истцу мер социальной поддержки.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих отсутствие своей вины, указанным ответчиком в суд не предоставлено.

Довод ответчика АО «Почта России» об отсутствии у сотрудников отделения почтовой связи доступа в подъезд жилого дома, в котором проживает истец Дектярева А.В., в связи с тем, что у нее не имеется подключения к системе домофона, признается судебной коллегией несостоятельным.

Как следует из материалов дела, сотрудники отделения почтовой связи ежемесячно доставляли истцу денежную компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, как до октября 2021 г., так и после возобновления предоставления данных мер социальной поддержки (в апреле 2022 г.). При этом сотрудники почты получали доступ в подъезд жилого дома и каких-либо препятствий для доставки денежной компенсации не имели.

Доказательств того, что в октябре, ноябре и декабре 2021 г. отсутствовал доступ в подъезд жилого дома, в котором проживает истец Дектярева А.В., ответчиком не предоставлено.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика АО «Почта России», данным в суде первой инстанции, у почтальона по доставке почтовой корреспонденции имеется ключ от домофона, установленного на входе в подъезд жилого дома истца. Следовательно, сотрудники отделения почтовой связи имеют доступ в данный подъезд и при должной организации ответчиком своей деятельности в указанной части, почтальон по доставке пенсии и денежных компенсаций мог получить доступ в подъезд жилого дома и передать истцу причитающиеся ему денежные средства.

Также судебная коллегия обращает внимание, что поручения о выплате истцу денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2021 г. не содержат сведений о причинах недоставления истцу данной компенсации, связанных с отсутствием доступа в подъезд жилого дома. Такая причина указана почтальоном только в поручении за октябрь 2021 г. Поручения за ноябрь и декабрь 2021 г. содержат отметки об отсутствии истца по месту жительства (в квартире). Следовательно, в ноябре и декабре 2021 г. почтальон, осуществляющий доставку денежной компенсации, не ссылался на отсутствие у него доступа в подъезд жилого дома. Доказательств того, что данное обстоятельство явилось причиной недоставления истцу денежной компенсации в ноябре и декабре 2021 г. в материалах дела не имеется.

При этом в деле не содержится доказательств отказа Дектяревой А.В. от получения денежной компенсации или отсутствия ее по месту жительства в октябре, ноябре и декабре 2021 г. в момент явки почтальона для выдачи данных денежных средств. Ответчик на такие обстоятельства не ссылался и соответствующих доводов в суде не заявлял.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в октябре, ноябре и декабре 2021 г. не предоставлена истцу по вине АО «Почта России», что является основанием для взыскания с указанного ответчика в пользу Дектяревой А.В. компенсации морального вреда.

Определяя размер указанной компенсации, судебная коллегия учитывает личность истца Дектяревой А.В. (<данные изъяты>), ее возраст (в спорный период <данные изъяты> лет), состояние здоровья (<данные изъяты>), период длительного необеспечения истца по вине ответчика АО «Почта России» мерами социальной поддержки (более 6 месяцев, в период с октября 2021 г. по апрель 2022 г.).

Данные обстоятельства указывают на то, что непредоставление истцу мер социальной поддержки по вине ответчика АО «Почта России» лишило Дектяреву А.В. не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и особо отрицательно сказалось на ее эмоциональном состоянии, а также затронуло достоинство ее личности.

Принимая во внимание изложенное, тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, других заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что с ответчика АО «Почта России» в пользу Дектяревой А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ГКУ АО «АОЦСЗН» судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, ответчик ГКУ АО «АОЦСЗН» в октябре, ноябре и декабре 2021 г. перечислил в АО «Почта России» необходимые денежные средства для предоставления истцу мер социальной поддержки. Вина ГКУ АО «АОЦСЗН» в невыплате истцу компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует.

Действия по приостановлению с 1 января 2022 г. выплаты истцу указанной денежной компенсации были обоснованными и соответствуют положениям подпункта 1 пункта 16 Порядка от 10 марта 2010 г. № 61-пп, поскольку в ГКУ АО «АОЦСЗН» поступила информация о неполучении истцом денежных выплат более трех месяцев подряд. При этом указанный ответчик не располагал сведениями о том, что неполучение Дектяревой А.В. денежных выплат не связано с ее поведением.

При таких обстоятельствах, в отсутствие вины в невыплате денежной компенсации со стороны ГКУ АО «АОЦСЗН», судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с указанного ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет решение Котласского городского суда Архангельской области от 8 июля 2022 г. в части исковых требований к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия частично удовлетворяет исковые требования Дектяревой А.В. к АО «Почта России», взыскивает с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ взыскивает с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Котласского городского суда Архангельской области от 8 июля 2022 г. отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования Дектяревой А.В. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000), в пользу Дектяревой А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Дектяревой А.В. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении требований Дектяревой А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (ИНН 2901295970) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Р.С. Сафонов
А.В. Зайнулин