Решение по делу № 33-2316/2023 от 07.12.2023

Судья – Зуев Н.В.                                                №9-706/2023-33-2316/2023

УИД 53RS0022-01-2023-005935-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года                                                          Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Есаковой С.В.,

при секретаре Погодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2023 года частную жалобу ООО «УК «Хозяйство жилищное» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Хозяйство жилищное» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с сентября 2018 года по октябрь 2020 года, с октября 2021 года по май 2023 года в размере 67 456 руб. 33 коп.; пени в размере 33 552 руб. 80 коп.; судебных издержек.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2023 года исковое заявление ООО «УК «Хозяйство жилищное» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 05 сентября 2023 года устранить недостатки, препятствующие возбуждению дела, а именно: представить расчет пени с учетом моратория, действовавшего в период с 05 апреля 2020 года по 01 января 2021 года и с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, обосновать испрашиваемый размер задолженности.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2023 года исковое заявление ООО «УК «Хозяйство жилищное» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено заявителю в соответствии со статьей 136 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «УК «Хозяйство жилищное», выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что при направлении искового заявления в суд к материалам иска был приложен расчет задолженности, а также расчет пени. Неправильный, по мнению суда, расчет не может являться основанием для возвращения искового заявления истцу.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2023 года ООО «УК «Хозяйство жилищное» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Новгородского районного суда от 11 сентября 2023 года.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2). Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

    Таким образом, частью 1 статьи 136 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления (статья 131 ГПК РФ) и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (статья 132 ГПК РФ).

    Согласно части 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя без движения, а в последующем возвращая исковое заявление ООО «УК «Хозяйство жилищное», судья исходил из того, что истцом не представлен расчет пени с учетом моратория, действовавшего в период с 05 апреля 2020 года по 01 января 2021 года и с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, не обоснован испрашиваемый размер задолженности.

    Вместе с тем, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

    В силу статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

    Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

    Из представленного материала следует, что к исковому заявлению ООО «УК «Хозяйство жилищное» приложен расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, в котором достаточно подробно изложен расчет размера требуемой ко взысканию суммы.

    Вопрос о правильности представленного истцом расчета задолженности и пени не мог быть разрешен судьей на стадии принятия иска к производству суда, поскольку подлежит разрешению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, а, следовательно, и для его возврата.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2023 года отменить, материал по исковому заявлению ООО «УК «Хозяйство жилищное» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:                                  С.В. Есакова