Решение по делу № 2-63/2024 от 09.01.2024

№ 2-63/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» <адрес> к Галыниной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Галыниной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» <адрес> о признании договора займа незаключенным (недействительным),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» <адрес> (далее по тексту - ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к Галыниной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа и в обосновании своих требований указали, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, с использованием сайта истца, являющейся микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего Заемщику для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 5577), факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договор займа подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем продолжают начисляться. Ответчик не исполнил обязательства по возврату сумму займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ род ДД.ММ.ГГГГ составляет 12500 рублей, из которых: основной долг - 5000 рублей, проценты за пользование займом - 7154,76 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности - 345,24 рублей. Поэтому просят взыскать с Галыниной Н.Н. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ род ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66,50 рублей, а также почтовые расходы в размере 66,50 рублей, а всего взыскать 13066,50 рублей (л.д. 2-3).

Галынина Н.Н. обратилась к ООО МФК «Лайм-Займ» со встречным исковым заявлением в котором указала, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала и о его существовании узнала в сентябре 2023 года, когда с нее мировой суд пытался взыскать задолженность. Ознакомившись с делом она узнала, что она якобы, оформила ДД.ММ.ГГГГ займ на 5000 рублей и деньги были переведены по ее поручению неизвестному лицу. Кроме того, выявился еще ряд подобных действий в отношении нее, так как на ее имя брали займы и ночью деньги переводились третьему лицу, по данному факту она обратилась в полицию и ведется проверка. МФО не проявило должной степени осмотрительности, ей не звонили, не заблокировали операции, не проверили о ее воле на указанные действия, она не давала согласие на обработку персональных данных. Поэтому просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, между ней и ООО МФК «Лайм-Займ» незаключенным, недействительным (ничтожным) сделкой и применить последствия ничтожной сделки (л.д. 35-37).

Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления и ходатайства просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 3, 71, 73, 104-107, 115-118).

Ответчик Галынина Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 72, 101, 119-120).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от Галыниной Н.Н. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что Галынина Н.Н. о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (Займодавец) и Галыниной Н.Н. (Заемщик), с использованием сайта истца и подписанного ответчиком аналогом собственноручной подписи, заключен договор потребительского займа № (далее по тексту - договор займа), по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику займ в сумме 5000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 365% годовых (л.д. 5-6).

Как следует из операции «Перечисление денежных средств на карту» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5000 рублей перечислены ООО МФК «Лайм-Займ» на карту, принадлежащую Галыниной Н.Н. - VISA №*****№л.д. 9), что в том числе подтверждается отчетом о принадлежности указанной банковской карте ответчику, предоставленным ПАО «Сбербанк» (л.д. 26-28, 111), а также выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 44-51).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой договор займа №, удостоверяющий факт получения денежных средств в размере 5000 рублей от ООО МФК «Лайм-Займ» Галыниной Н.Н..

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании Галынина Н.Н. добровольно оформила договор займа, с его условиями и Общими условиями договора микрозайма (пункт 14 договора займа), ознакомлена и согласна (л.д. 7-8).

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа № на указанных в нем условиях.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия договора займа Галынина Н.Н. нарушила условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 12 договора займа и пункта 10 Общий условий договоров микрозайма, в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 4 договора займа и пункта 11 Общих условий договоров микрозайма, процентная ставка за пользование займом 365% годовых, которые начисляются каждый день, начиная со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, до даты возврата займа включительно.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 12500 рублей, из которых: основной долг - 5000 рублей, проценты за пользование займом - 7154,76 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности - 345,24 рублей (л.д. 4).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и фактически ответчиком не оспаривается, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, имеется задолженность, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Галынина Н.Н. в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Галыниной Н.Н. суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что участниками электронного взаимодействия являлись истец и ответчик, соглашение, позволяющее использовать электронную подпись содержалось в Общих условиях договора займа, опубликованных на сайте истца и принятых ответчиком путем совершения действий по идентификации личности и регистрации на сайте. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использованием функционала сайта истца в сети интернет.

Принимая во внимание факт совершения Галыниной Н.Н. действий, направленных на заключение договора, - подачи заявки через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных, присоединение к условиям заявления на предоставление займа, заявления на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона путем указания персонального кода подтверждения, полученного смс-сообщением на указанный телефон, признание простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, направление акцепта-принятия договора в части общих условий, предоставление ответчиком личных данных, в том числе паспортных данных, номера банковской карты, а также перевод денежных средств на именную карту ответчика через использование функционала сайта заимодавца в сети интернет, суд считает доказанным факт заключения договора займа.

Как следует из материалов дела, Галынина Н.Н. совершила ряд последовательных действий, направленных получение займа, заключение и подписание договора займа, получение денежных средств, следовательно, само заключение договора явилось результатом волеизъявления ответчика. Буквальное совокупное толкование условий заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение о всех его существенных условиях.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Однако каких-либо доказательств в обосновании своих требований, Галыниной Н.Н. не представлено.

Кроме того, постановлением ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению Галыниной Н.Н. по факту использования ее паспортных данных для заключения договора займа с ООО МФК «Лайм-Займ», в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 42).

Таким образом, оснований для признания договора займа недействительным материалы дела не содержат, следовательно, требования Галыниной Н.Н. являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 500 рублей (л.д. 17), а как следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ размер почтовых расходов за отправку в адрес Галыниной Н.Н. искового заявления с приложением, составляет 63 рубля (л.д. 13).

Поскольку требования ООО МФК «Лайм-Займ» подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд заочно,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Галыниной ФИО7, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» <адрес> (ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ род ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, а всего взыскать 13063 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований Галыниной Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» <адрес> о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей незаключенным, недействительным (ничтожным) сделкой и применении последствий ничтожной сделки - отказать.

Разъяснить Галыниной Н.Н., что она вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Красненков