Решение по делу № 2-2672/2019 от 22.04.2019

дело № 2-2672/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуфаева Е. Б., Фуфаевой Н. П. к Стольному К. В. об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, по встречному иску Стольного К. В. к Фуфаеву Е. Б., Фуфаевой Н. П., Перельману А. М., Меркулову А. И., Нисан Т. А., Смирнову С. А. об устранении реестровых ошибок,

установил:

Истцы Фуфаев Е.Б. и Фуфаева Н.П. обратились в суд и иском к ответчику Стольному К.В. о восстановлении нарушенного права на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, признании недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью 691 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№, принадлежащий ответчику, исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участка с кадастровым номером 50:13:0080310:601 по вышеуказанному адресу, путем внесения изменений в ГКН и ЕГРН.

В обосновании иска указано, что истцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.01.2008 г. принадлежит земельный участок общей площадью 1150 кв.м. с кадастровым номером 50:13:080310:0537, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №. При приобретении земельного участка его границы были внесены в ГКН. Ответчик Стольный К.В. является собственником земельного участка площадью 691 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080310:601, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка истцов составляет 1319 кв.м., что больше на 169 кв.м., чем по правоустанавливающим документам. Кроме того, фактические границы земельного участка истца пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080310:1767, принадлежащий Перельману А.М. Наличие реестровых ошибок лишает истцов возможности оформления права.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили исковые требования, просят суд признать наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080310:601, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, исправить реестровую ошибку путем внесений сведений в ГКН, признать наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080310:1767, расположенный по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку путем внесений сведений в ГКН, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:00803010:537, площадью 1319 кв.м. по адресу: <адрес>, уч.№.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчиком Стольным К.В. подано встречное исковое заявление к Фуфаевой Н.П., Фуфаеву Е.Б., Перельману А.М., Меркулову А.И., Ниссан Т.А. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080310:601, путем установления границ земельного участка. В обосновании иска указано, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 691 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080310:601 по адресу: <адрес>, уч.№. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с земельным участком истца и ответчиков, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Фуфаева Н.П. и Фуфаев Е.Б. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, встречный иск Стольного К.В. признали в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ истцам разъяснены последствия признания встречного иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Стольный К.В. встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, иск Фуфаевой Н.П., Фуфаева Е.Б. признал в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Перельман А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Ниссан Т.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые заявления поддержал.

Ответчик Меркулов А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые заявления поддержал.

Ответчик Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые заявления поддержал.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, опросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С <дата> вступил в действие Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что истцам Фуфаеву Е.Б. и Фуфаевой Н.П. в совместной собственности принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером 50:13:080310:0537, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№, на основании договора купли продажи земельного участка от <дата> (л.д.9-11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.7).

Также у истцов в совместной собственности находится жилой дом общей площадью 292,7 кв.м. по адресу: <адрес>, уч.№ (л.д.8).

Ответчику Стольному К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 691 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080310:601 по адресу: <адрес>, уч.№, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, а также жилой дом общей площадью 165,1 кв.м., расположенный по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.48-51).

Ответчику Перельману А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3562 +/-21 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080310:1767, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.67-107).

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка истцов Фуфаева Е.Б. и Фуфаевой Н.П. составляет 1319 кв.м., что больше на 169 кв.м., чем по правоустанавливающим документам. Кроме того, фактические границы земельного участка истца пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080310:1767, принадлежащий Перельману А.М.

Также реестровые ошибки были выявлены при проведении кадастровых работ Стольным К.В.Совладельцами смежных земельных участков являются Меркулов А.И., Нисан Т.А., Смирнов С.А., в описании местоположения границ и площади которых также выявлены реестровые ошибки – несоответствия фактических данных, сведениям, содержащимся в ГКН и ЕГРН.

По инициативе ответчика Стольного К.В. специалистом Ананиным Н.В. составлено экспертное заключение№, из выводов специалиста усматривается, что у всех смежных совладельцев выявлены реестровые ошибки; специалистом предложено два варианта их устранения и установления границ земельного участка истцов, при этом, стороны единогласно поддержали вариант №, согласно которому: уточнённая площадь границ земельного участка №<дата> кв.м., что на 169 кв.м. больше чем по сведениям ЕГРН, в соответствии с каталогом координат, представленным в таблице 12. На плане земельный участок обозначен красным цветом по точкам: №10-11-12-13-14, эксперт предлагает устранить выявленные реестровые ошибки следующим образом: внести изменения в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080310:601, в соответствии с каталогом, представленным в таблице 13. Площадь составила 782 кв.м., что на 91 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН. На плане земельный участок обозначен зеленым цветом по точкам: №10-9-8-7-6-5-4. Внести изменения в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080310:1487, в соответствии с каталогом, представленным в таблице 14. Площадь составила 128 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН. На плане земельный участок обозначен синим цветом по точкам: №. Внести изменения в сведения ЕГРН в часть границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080310:1488, в соответствии с каталогом, представленным в таблице 15. Площадь составила 101 кв.м., что на 8 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН. На плане земельный участок обозначен фиолетовым цветом по точкам: №. Внести изменения в сведения ЕГРН в часть границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080310:602, в соответствии с каталогом, представленным в таблице 16. Площадь составила 641 кв.м., что на 63 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН. На плане земельный участок обозначен фиолетовым цветом по точкам: №26-27-28. Внести изменения в сведения ЕГРН в часть границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080310:538, в соответствии с каталогом, представленным в таблице 17. Площадь составила 1218 кв.м., что на 10 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН. На плане земельный участок обозначен фиолетовым цветом по точкам: 12-11-28-29-30. Внести изменения в сведения ЕГРН в часть границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080310:1767, в соответствии с каталогом, представленным в таблице 18. Площадь составила 3432 кв.м., что на 130 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН. На плане земельный участок обозначен фиолетовым цветом по точкам: №14-32.

В порядке ст. 188 ГПК РФ специалист Ананин Н.В. опрошен в судебном заседании <дата>, который суду пояснил, по обращению ответчика Стольного К.В. о проведении геодезических работ в отношении местоположения земельного участка кадастровым инженером ООО «Геосервис» Ананиным Н.В. были выявлены несоответствия фактических границ указанного земельного участка кадастровым, а так же границы всех смежных земельных участков сторон, в подтверждение доводов заключения кадастрового инженера суду представлен план наложения фактических и кадастровых границ указанных земельных участок, из которого усматривается, что фактические границы земельных участков сторон имеют расхождения по всем границам со смещением, площадь участков также не соответствует правоустанавливающим документам.

По мнению кадастрового инженера, выявленные несоответствия могут быть расценены как реестровые ошибки, в связи с чем разработаны варианты их устранения, один из которых – вариант № поддержан сторонами как в судебном заседании, так и при выходе специалиста на место.

По варианту исправления реестровых ошибок описание границ приводится в соответствие с их фактическим расположением с изменением общей площади земельных участков и приведением их в соответствии с фактической площадью, в границах фактических ограждений, что так же свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц.

Заключение кадастрового инженера ООО «Геосервис» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами, в связи с чем принято судом в качестве допустимого доказательства, оснований не доверять доводам специалиста у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено, таких доводов не заявлено.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст.67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о земельных участках и объектах недвижимости, принадлежащих сторонам, установленным.

Предложенный экспертом вариант № установления границ земельного участка истцов и исправления реестровых ошибок не оспаривался заинтересованными лицами, соответствует условиям приведенных выше норм права, в связи с чем принимается за основу решения суда.

Кроме того, суд принимает признание иска сторонами, поскольку взаимное признание сторонами заявленных исковых требований друг друга не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание сторонами исковых требований друг друга не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с <дата> урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Фуфаева Е.Б., Фуфаевой Н.П. и Стольного К.В. и их удовлетворении в полном объеме.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фуфаева Е. Б., Фуфаевой Н. П. к Стольному К. В. об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Встречный иск Стольного К. В. к Фуфаеву Е. Б., Фуфаевой Н. П., Перельману А. М., Меркулову А. И., Нисан Т. А., Смирнову С. А. об устранении реестровых ошибок удовлетворить.

Установить границы земельного участка №, с кадастровым номером 50:13:080310:0537, уточненной площадью 1319 кв.м., по адресу: <адрес>, уч. №, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении его границ в соответствии с вариантом № заключения кадастрового инженера ООО «Геосервис»:

Исправить реестровые ошибки в описании границ и площади земельногых участков с кадастровым номером 50:13:0080310:601, уточненной площадь 782 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080310:1487, площадью 128 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080310:1488, уточненной площадью 101 кв.м. (часть границы земельного участка), с кадастровым номером 50:13:0080310:602, уточненной площадью 641 кв.м. (часть границы земельного участка), с кадастровым номером 50:13:0080310:538, уточненной площадью 1218 кв.м. (часть границы земельного участка), с кадастровым номером 50:13:0080310:1767, уточненной площадью 3432 кв.м., (часть границы земельного участка) по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении их границ и площади в соответствии с вариантом № заключения кадастрового инженера ООО «Геосервис»:

земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080310:601:

земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080310:1487:

земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080310:1488:

земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080310:602:

земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080310:538:

земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080310:1767:

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и соответствующих изменений в ГКН и ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>

Судья: