Решение по делу № 33-4028/2021 от 29.10.2021

Судья Богданова Е.Н. № 2-1018/2021

№ 33-4028/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Алтаяковой А.М.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Трубицыной Н.Л. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2021 г. по гражданскому делу по иску Трубицыной Н.Л. к садоводческому некоммерческому товариществу «Яблочко» об обязании предоставить копии документов,

установила:

Трубицына Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании копий документов, указав, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко», в феврале 2021 г. обратилась к председателю товарищества с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с деятельностью юридического лица. На данное обращение получен ответ, к которому приложена только приходно-расходная смета товарищества за 2020 г. До настоящего времени остальные запрашиваемые документы ответчиком не представлены. Истец просил обязать ответчика предоставить заверенные копии документов: приходно-расходной сметы товарищества за 2020 г.; отчета об исполнении приходно-расходной сметы товарищества за 2020 г. с указанием документов, на основании которых был подготовлен отчет (договоры, соглашения); бухгалтерского (финансового) отчета товарищества за 2020 г.; выписки из банковского счета садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» за 2020 г.; информацию о количестве лиц, работающих в садоводческом некоммерческом товариществе «Яблочко» на основании трудового договора с указанием занимаемой должности; протоколов общих собраний с соответствующими документами, подтверждающими итоги голосования (бюллетени для голосования), за период с 1 января 2020 г. по 30 июня 2021 г.

В судебном заседании истец Трубицына Н.Л. и ее представитель Колпикова Л.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» Карякин С.Ф., по доверенности Борисов П.М., Цыганова Т.Б. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области
от 14 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Трубицыной Н.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Трубицына Н.Л. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, указав, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что выписка по счету садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» может быть предоставлена члену товарищества в силу положений действующего законодательства. Суд проявил неуважение к истцу, обращаясь к истцу как стороне процесса, не называя истца по имени и отчеству. В нарушение статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда по выходу из совещательной комнаты председательствующим не оглашалась, поскольку в материалах дела отсутствует аудиозапись протокола судебного заседания в указанной части. Представленная стороной ответчика в судебном заседании от 14 сентября 2021 г. почтовая квитанция с описью вложений об отправке истцу документов не подтверждает факт направления испрашиваемых документов, поскольку, получив данную корреспонденцию и вскрыв почтовое отправление, было обнаружено, что в конверте находилась только опись вложений и чистые листы бумаги, документы отсутствовали. Таким образом, решение суда принято на основании недостоверных сведений, представленных ответчиком.

На заседание судебной коллегии представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не поступали.

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» Борисов П.М. в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не допущен к участию в деле в качестве представителя юридического лица, присутствовал в качестве слушателя.

В силу положений статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения Трубицыной Н.Л., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Трубицына Н.Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и членом садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с Уставом садоводческое некоммерческое товарищество «Яблочко» является некоммерческой организацией, учрежденной в ДД.ММ.ГГГГ г. на добровольных началах решением общего собрания его членов для содействия им в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (л.д. <данные изъяты>

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Трубицына Н.Л. указала, что ответчик представил только копию смету доходов и расходов садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» на 2020 г. Однако заверенные в установленном порядке копии документов, на основании которых составлена представленная смета (договоры, соглашения и т.д.) с конкретными суммами; финансового отчета, заверенного надлежащим образом; выписки из банка; штатного расписания за 2020 г., принятого на общем собрании (протокол и подписи к протоколу); штатного расписания с уведомлением о выплате заработной платы лицам, с которыми товарищество заключило трудовое соглашение, на момент обращения с иском истцу не представлены (л.д. <данные изъяты>).

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на отсутствие нарушений прав истца со стороны товарищества, поскольку в адрес заявителя были направлены копий лишь тех документов, которые имели место на момент письменного обращения от 12 февраля 2021 г., указав на получение от Трубицыной Н.Л. неподписанного письменного обращения иного содержания, чем приложено к иску (л.д. <данные изъяты>).

Так, согласно письменному ответу садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» на обращение Трубицыной Н.Л. от 12 февраля 2021 г. истцу направлялась копия сметы доходов и расходов садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» на 2020 г. В отношении истребуемой копии финансового отчета истцу разъяснено, что данный документ будет представлен заявителю после его составления и утверждения на общем собрании, которое на момент подачи указанного заявления не проводилось. Требование о предоставлении иных документов не предусмотрено ни Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко». Кроме того, Трубицыной Н.Л. разъяснено право на ознакомление с документами юридического лица, размещенными на информационном стенде (л.д. <данные изъяты>).

Истец Трубицына Н.Л., давая пояснения как в суде первой, так апелляционной инстанций, подтвердила факт направления в адрес ответчика неподписанного письменного обращения о предоставлении копий документов товарищества без указания отчетных периодов. С заявлениями о предоставлении документов товарищества, перечисленных в иске, к ответчику не обращалась.

Учитывая указанный в иске перечень истребуемых документов, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства направила Трубицыной Н.Л. копии документов, которые член товарищества может получить в соответствии с положениями действующего законодательства, а именно копию протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» в заочной форме № от 31 августа 2021 г.; копию финансового отчета садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» за 2020 г.; копию отчета о выполнении сметы доходов и расходов садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» за 2020 г.; копию приходно-расходной сметы садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» и финансово-экономического обоснования размера членских взносов на 2021 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 9 сентября 2021 г. и описью вложений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из того, что документы, подлежащие передаче члену товарищества для ознакомления в соответствии с перечнем, предусмотренным статьей 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставлены истцу в полном объеме, доказательства, свидетельствующие об уклонении юридического лица от ознакомления истца с документами товарищества и об отказе предоставить копии указанных документов, в материалах дела отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер возникших правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что исходя из положений статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Установлено, что Трубицына Н.Л. к ответчику с заявлением о предоставлении документов товарищества, перечисленных в исковом заявлении, не обращалась, следовательно, со стороны ответчика отсутствовал факт нарушения прав истца на момент обращения в суд с указанным иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком предоставлена только часть запрашиваемых документов, истцу неправомерно отказано в предоставлении копии выписки по банковскому счету товарищества, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона, копии:

устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

финансово-экономического обоснования размера взносов;

иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» предусмотрено право члена товарищества получать помимо документов, указанных в статье 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ, также правила внутреннего распорядка, Положения об энергоснабжении и ревизионной комиссии товарищества, иные, предусмотренные решениями общего собрания членов товарищества внутренние регламентные документы (л.д. 43 оборотная сторона).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Статьей 14 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определен состав бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая для некоммерческой организации состоит их бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним (часть 2).

Судом установлено, что 9 сентября 2021 г. сторона ответчика направила истцу копии финансового отчета садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» за 2020 г., отчета о выполнении сметы доходов и расходов товарищества за 2020 г. и приходно-расходной сметы.

В этой связи непредставление истцу копий документов, которые в товариществе фактически отсутствовали, а также документов, не предусмотренных положениями части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, в том числе выписки банковского счета товарищества, не свидетельствует о нарушенном праве истца и не влечет отмену решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уклонение садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» от ознакомления истца с документами юридического лица.

Не предоставление ответчиком копий трудовых договоров, штатного расписания, информации о количестве лиц, работающих в садоводческом некоммерческом товариществе на основании трудового договора, соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которыми операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, проявил неуважение к стороне истца, неоднократно прерывал истца и её представителя при даче пояснений, несостоятельны.

Согласно протоколам судебного заседания от 24 августа 2021 г., от 14 сентября 2021 г. порядок проведения судебного заседания, предусмотренный статьями 160 - 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что почтовая корреспонденция с описью вложений, представленная стороной ответчика в судебное заседание от 14 сентября 2021 г., не может свидетельствовать о направлении истцу запрашиваемых документов, поскольку при получении указанного письма и вскрытии конверта истцом было обнаружено наличие в нем только чистых листов бумаги, судебная коллегия признает необоснованными.

Как следует из содержания описи вложений, список отправленных Трубицыной Н.Л. документов отпечатан почтовым работником и заверен его подписью. Акт о несоответствии содержимого конверта описи вложения в присутствии лиц, ответственных за их доставку, не составлялся.

Достоверных и допустимых доказательств того, что при вскрытии истцом конверта содержимое почтового отправления не соответствовало описи вложений, а также доказательств, подтверждающих наличие нарушений со стороны почтового органа правил вручения истцу корреспонденции, в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения председательствующим не оглашалась по выходу из совещательной комнаты, в материалах дела отсутствует аудиопротокол оглашения резолютивной части решения суда, не может служить основанием для отмены судебного постановления.

В силу положений пункта 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 указанного Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Из материалов дела следует, что письменный протокол судебного заседания от 14 сентября 2021 г. имеется в материалах дела, отражает ход судебного заседания, подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания. Трубицына Н.Л. и её представитель Колпикова Л.Н. участвовали в судебном заседании, по выходу суда из совещательной комнаты председательствующим оглашена резолютивная часть решения, разъяснено право сторон на ознакомление с мотивированным решением, порядок и сроки изготовления решения суда и его обжалования. В протоколе отсутствует указание о том, что истец и его представитель после окончания судебных прений покинули зал судебного заседания и при оглашении резолютивной части решения не присутствовали (л.д. <данные изъяты>). Каких-либо замечаний не него не подавалось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по доводам апелляционной жалобы судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области
от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубицыной Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Костина

Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова

А.М. Алтаякова