Решение от 07.11.2022 по делу № 1-466/2022 от 31.01.2022

Дело №1-466/2022

УИД 72RS0014-01-2022-001095-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07ноября 2022года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей –старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Ниязовой О.Р., помощников прокурора Ленинского АО <адрес> Диденко Т.С., Петровских И.А.,

подсудимого: Асхадуллин Э.В..,

защитника: адвокатаМойсейко А.В.,

потерпевших: Потерпевший №3, ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-466/2022 в отношении

Асхадуллин Э.В., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, 21.10.2021избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определённых действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асхадуллин Э.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Кроме того, Асхадуллин Э.В. совершил три хищениячужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Асхадуллин Э.В. совершил два хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершеныв городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Асхадуллин Э.В., достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, игнорируя данный факт, с целью получения незаконного права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, желая незаконно получить право управления транспортным средством, игнорируя законный порядокполучения указанного права, незаконно приобрёл у неустановленного лица водительское удостоверение Российской Федерации 18 14 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 17.08.2013на управление транспортными средствами категории «А,В,С,D,СЕ», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с вклеенной фотографией Асхадуллин Э.В., тем самым Асхадуллин Э.В. получил незаконное право на управление транспортными средствами категории «А,В,С,D,СЕ».

После чего, имея данное водительское удостоверение, Асхадуллин Э.В. умышленно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение им приобретено незаконно, является поддельным удостоверением, предоставляющим права, использовал его ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь около <адрес>-Г по <адрес> с целью подтверждения законности управления транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак Е 807 ВК 154 регион, где умышленно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение Российской Федерации 18 14 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категории «А,В,С,D,СЕ», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной фотографией Асхадуллин Э.В. является поддельным и он не имеет права на его использование, умышленно предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вышеуказанное водительское удостоверение Российской Федерации 18 14 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категории «А,В,С,D,СЕ», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной фотографией Асхадуллин Э.В., бланк которого изготовлен не производством АО «Гознак», фоновая сетка, печатный бланковый текст выполнены способом плоской печати, серия и номер бланка выполнены способом электрофотографии с применением копировально-множительной техники, тем самым Асхадуллин Э.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Кроме того, Асхадуллин Э.В., находясь в <адрес> <адрес> около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ранее незнакомой Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём обмана и злоупотребления доверием, Асхадуллин Э.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь в <адрес> <адрес>, пояснил, что он (Асхадуллин Э.В.) является рабочим по ремонту помещений и может оказать услуги ремонта Потерпевший №1, после чегозаключил договор об оказании услуг между ним и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Асхадуллин Э.В. должен был обеспечить ремонт помещения ФИО16, заведомо зная и понимая, что не собирается оказывать данные услуги, тем самым создал видимость законности своих действий, путём обмана и злоупотребления доверием, вошёл в доверие к Потерпевший №1, сообщив последней, что за оказание им вышеуказанных услуг необходимо оплатить 40 000 рублей, заведомо зная и понимая, что оказывать услуги ремонта Потерпевший №1 не будет, сообщил последней, что для выполнения услуг необходимо внести предоплату и попросил оплатить денежные средства в сумме 32 000 рублей в качестве авансового платежа.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 02 минутыПотерпевший №1, находясь в <адрес> <адрес>, будучи введённая в заблуждение относительно преступных корыстных намерений Асхадуллин Э.В., полагая, что Асхадуллин Э.В. в полном объёме и надлежащим образом выполнит принятые на себя обязательства, с использованием услуги системы онлайн обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн» осуществиладистанционную денежную операцию по переводу денежных средств в сумме 30000 рублей, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» расчётного счета №, открытого в Западно-сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на подконтрольный Асхадуллин Э.В. банковский счёт №, открытый в Западно-сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, в качестве авансового платежа.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 36 минут Потерпевший №1, находясь в <адрес> <адрес>, будучи введённая в заблуждение относительно преступных корыстных намерений Асхадуллин Э.В., полагая, что Асхадуллин Э.В. в полном объёме и надлежащим образом выполнит принятые на себя обязательства, с использованием услуги системы онлайн обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн» осуществиладистанционную денежную операцию по переводу денежных средств в сумме 2 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» расчётного счёта №, открытого в Западно-сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на подконтрольный Асхадуллин Э.В. банковский счёт №, открытый в Западно-сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, в качестве авансового платежа.

Таким образом, Асхадуллин Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 36 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства на общую сумму 32000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, обязательства по устному договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ремонтные работы не произвёл, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, так как её среднемесячный доход составляет около 50 000 рублей, на иждивении находятся двое детей, имеются кредитные обязательства в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Кроме того, Асхадуллин Э.В., находясь у <адрес> СНТ «Поле Чудес-2» <адрес> около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ранее незнакомой ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путём обмана и злоупотребления доверием, Асхадуллин Э.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>-А по <адрес>, пояснил, что он (Асхадуллин Э.В.) является рабочим по ремонту помещений и может оказать услуги ремонта ФИО7, после чего заключилдоговор об оказании услуг между ним и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Асхадуллин Э.В. должен был обеспечить ремонт помещения садового вагончика, заведомо зная и понимая, что не собирается оказывать данные услуги, тем самым создал видимость законности своих действий, путём обмана и злоупотребления доверием, вошёл в доверие к ФИО7, сообщив последней, что за оказание им вышеуказанных услуг необходимо оплатить 115 000 рублей, заведомо зная и понимая, что оказывать услуги ремонта ФИО7 не будет, сообщил последней, что для выполнения услуг, необходимо внести предоплату и попросил оплатить денежные средства в сумме 95 000 рублей в качестве авансового платежа.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Потерпевший №8, находясь в <адрес> <адрес>, будучи введённая в заблуждение относительно преступных корыстных намерений Асхадуллин Э.В., полагая, что Асхадуллин Э.В. в полном объёме и надлежащим образом выполнит принятые на себя обязательства, добровольно передала последнему денежные средства в сумме 95 000 рублей.

Таким образом, Асхадуллин Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие ФИО7, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, обязательства по устному договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ремонтные работы не произвёл, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на сумму 95 000 рублей, который для ФИО7 является значительным, так как её среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, денежные средства были накоплением для ремонта вагончика.

Кроме того, Асхадуллин Э.В. находясь в <адрес> около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение путём обмана и злоупотребления доверия имущества у ранее незнакомого Потерпевший №5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, путём обмана и злоупотребления доверием, Асхадуллин Э.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, пояснил, что он (Асхадуллин Э.В.) является рабочим по ремонту помещений и может оказать услуги ремонта Потерпевший №5, после чего заключил договороб оказании услуг между ним и Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Асхадуллин Э.В. должен был обеспечить ремонт помещения ФИО16, заведомо зная и понимая, что не собирается оказывать данные услуги, тем самым создал видимость законности своих действий, путём обмана и злоупотребления доверием, вошёл в доверие к Потерпевший №5, сообщив последнему, что за оказание им вышеуказанных услуг необходимо приобрести для него (Асхадуллин Э.В.) электромотоцикл «CitycocoSkyBoard Br-20», стоимостью 45 000 рублей, и передать в качестве оплаты, заведомо зная и понимая, что оказывать услуги ремонта Потерпевший №5 не будет.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 47 минут Потерпевший №5, находясь у третьего подъезда <адрес>, будучи введённый в заблуждение относительно преступных корыстных намерений Асхадуллин Э.В., полагая, что Асхадуллин Э.В. в полном объёме и надлежащим образом выполнит принятые на себя обязательства, передал электромотоцикл «CitycocoSkyBoard Br-20», стоимостью 45 000 рублей, враспоряжение Асхадуллин Э.В. Получивэлектромотоцикл «CitycocoSkyBoard Br-20» Асхадуллин Э.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Асхадуллин Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество на общую сумму 45 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №5, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, обязательства по устному договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ремонтные работы не произвёл, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который для последнего является значительным, так как Потерпевший №5 не работает, доход семьи составляет около 30 000 рублей, на иждивении находятся двое детей.

Кроме того, Асхадуллин Э.В., находясь в магазине «АрбатПрокат» расположенного по адресу: <адрес> около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение путём обмана и злоупотребления доверием имущества у ранее незнакомойИП Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №2, путём обмана и злоупотребления доверием, Асхадуллин Э.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, находясь в магазине «АрбатПрокат», расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что он желает приобрести в прокат электровелосипедKugoo V1, стоимостью 29147 рублей, и электросамокатKugoo М5, стоимостью 47202 рубля, после чего заключил устный договор аренды между ним и ИП Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому Асхадуллин Э.В. оплатил стоимость аренды электровелосипедаKugoo V1, стоимостью 29147 рублей, и электросамокатаKugoo М5, стоимостью 47 202 рубля, принадлежащие ИП Потерпевший №2, и должен вернуть их через сутки собственнику, заведомо зная и понимая, что не собирается выполнять условия договора, тем самым создал видимость законности своих действий, путём обмана и злоупотребления доверием, вошёл в доверие к ИП Потерпевший №2, заведомо зная и понимая, что условия устного договора выполнять не будет.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ИП Потерпевший №2, находясь в магазине «АрбатПрокат», расположенного по адресу: <адрес>, будучи введённая в заблуждение относительно преступных корыстных намерений Асхадуллин Э.В., полагая, что Асхадуллин Э.В. в полном объёме и надлежащим образом выполнит принятые на себя обязательства, передала электровелосипедKugoo V1, стоимостью 29147 рублей, и электросамокатKugoo М5, стоимостью 47 202 рубля, в распоряжение Асхадуллин Э.В. Получив вышеуказанное имущество,Асхадуллин Э.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Асхадуллин Э.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотреблениядоверием, похитил имущество на общую сумму 76 349 рублей, принадлежащее ИП Потерпевший №2, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, обязательства по устному договору не выполнил, имущество не вернул, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 76 349 рублей.

Кроме того, Асхадуллин Э.В., находясь у <адрес> СО Ягодное <адрес> по адресу: <адрес>, п.ММС, <адрес> тракт, <адрес> КМ около 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ранее незнакомого Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путём обмана и злоупотребления доверием, Асхадуллин Э.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 28 минут, находясь у <адрес> СО Ягодное <адрес> по адресу:<адрес>, п.ММС, <адрес> тракт, <адрес> КМ, пояснил, что он является рабочим по ремонту помещений и может оказать услуги ремонта крыльца Потерпевший №3, после чего заключил устный договор об оказании услуг между ним и Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Асхадуллин Э.В. должен был обеспечить ремонт крыльца, заведомо зная и понимая, что не собирается оказывать данные услуги, тем самым создал видимость законности своих действий, путём обмана и злоупотребления доверием, вошёл в доверие к Потерпевший №3, сообщив последнему, что за оказание им вышеуказанных услуг необходимо оплатить 30 000 рублей. Кроме того, Асхадуллин Э.В., заведомо зная и понимая, что оказывать услуги ремонта Потерпевший №3 не будет, сообщил последнему, что для выполнения услуг необходимо внести предоплату и попросил оплатить денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве авансового платежа.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 41 минутыПотерпевший №3, находясь у базы отдыха «Малина Бор», расположенного в 3-х километрах от 67 километра автодороги Тюмень-Дубровное Тобольского тракта <адрес>, будучи введённый в заблуждение относительно преступных корыстных намерений Асхадуллин Э.В., полагая, что Асхадуллин Э.В. в полном объёме и надлежащим образом выполнит принятые на себя обязательства, с использованием услугисистемы онлайн обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн» осуществил дистанционную денежную операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» расчётного счёта №, открытого в Западно-сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на подконтрольный Асхадуллин Э.В. банковский счёт №, открытый в Западно-сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО24, в качестве авансового платежа.

Таким образом, Асхадуллин Э.В. в период времени с 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, обязательства по устному договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ремонтные работы не произвёл, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Асхадуллин Э.В. в части хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7 и в части хищения имущества, принадлежащегоПотерпевший №6, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Подсудимый Асхадуллин Э.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показанийАсхадуллин Э.В., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, чтоприблизительно в июле 2016 годаон по постановлению мирового судьиг. <адрес> был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он утерял, в связи с чем, обратился с заявлением в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, водительское удостоверение в последующем он не восстанавливал. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через свой телефон «Хонор 6С про» посредством сети интернет, в социальной сети «Вконтакте», увидел рекламу о помощи в восстановлении водительского удостоверения, он написал сообщение на странице о том, что ему нужна помощь в восстановлении водительского удостоверения, на что получил ответ, что продают поддельное водительское удостоверение «зеркальное». Так как для него было проще приобрести водительское удостоверение, чем собирать много документов для восстановления своего законного водительского удостоверения, он решил его приобрести. Стоимость поддельного удостоверения составляла 20 000 рублей. Предоплата составляла 10 000 рублей и остальные 10 000 рублей нужно было оплатить после получения водительского удостоверения. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он, находясь у себя дома, через сотовый телефон посредством сети «Интернет», в социальной сети «Вконтакте», на страницу человека, который продавал поддельные водительские удостоверения, отправил свою электронную фотографию и написал свой возраст. После чего ему пришло сообщение с реквизитами счёта для внесения предоплаты. Через приложение «Сбербанк Онлайн» он перевёл денежные средства в сумме 10000 рублей на счёт, который ему указали. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ емуотправили фотографию поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 серии 1814 №, в котором имелась его (Асхадуллин Э.В.) фотография. На следующий день, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он получил сообщение о том, что поддельное водительское удостоверение ему необходимо получить на почте «СДЭК» по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом сообщили номер трека. Он поехал по указанному адресу и около 16 часов 00 минут 28.03.2019оплатил денежные средства в сумме 10000 рублей наличными, так как посылка была с наложенным платежом. Платёжные чеки после оплаты он сразу же выкин<адрес> у помещения почты «СДЭК» он открыл конверт и увидел в нём поддельное водительское удостоверение серии 1814 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «А, В, С, D, СЕ», на котором имелась его фотография. Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, понимал, что у него имеется незаконное водительское удостоверение, но всё равно решил воспользоваться поддельным водительским удостоверением и управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Авито» он арендовал автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак Е 807 ВК 154 регион, около 15 часов 00 минут 30.01.2021он выехал под управлением указанного автомобиля. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>-Г по <адрес> его остановил сотрудник ГИББД, который представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он понимал, что у него имеется поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, но всё равно решил передать его сотруднику ГИБДД. При просмотре указанного водительского удостоверения, сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, где проверил водительское удостоверение по базе и сообщил, что под серией 1814 № данные другого человека, а также фотография другого человека. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему были разъяснены его права и обязанности, и было изъято у него водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 1814 №, упаковано в конверт, опечатано печатью, на котором он и понятые поставили свои подписи. После чего его доставили в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства.

Он занимался ремонтными работами, искал объявления в интернете, оставлял заявки.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему позвонила девушка, сказала, что нашла объявление об оказании им услуг по ремонту, он подтвердил, что занимается ремонтом. Девушка попросила его приехать к ней домой и посмотреть объём работы, она хотела положить плитку в ФИО16 комнате, назвала адрес: <адрес>, <адрес>. Он приехал по указанному адресу около 18 часов 30 минут, его встретила девушка, которая представилась как Потерпевший №1. Потерпевший №1 показала ему ФИО16 комнату в квартире, которая была без какого либо ремонта, Потерпевший №1 пояснила, что желает положить плитку. При общении ему показалось, что Потерпевший №1 не ориентировалась в работах по ведению ремонта и тогда у него возникло желание её обмануть, то есть под предлогом договора завладеть её деньгами, якобы в качестве залога, при этом работы он никакие выполнять не собирался, то есть он хотел, чтобы она ему поверила и сказал, что оформит договор на оказание услуг, что все честно. Потерпевший №1 ему поверила и сказала, что готова оплатить его услуги, он сообщил ей, что работа будет стоить 40 000 рублей, а строительный материал 20 000 рублей, он специально назвал раздельные суммы, чтобы создать видимость правомерности своих действий. Потерпевший №1 сообщила, что после заключения договора внесёт задаток. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он напечатал договор об оказании услуг, который нашёл в интернете, для придания законности своих намерений и поехал к Потерпевший №1. Встретившись с Саломаха в её квартире, он передал ей договор и предоставил свой паспорт, она, осмотрев его, согласилась оплатить ему задаток. Он сообщил, что стоимость залога составляет 32 000 рублей, Потерпевший №1 сообщила, что может только совершить банковский перевод, у него не было своих банковских счетов, но имелся банковский счёт у супруги, поэтому он предложил перевести Потерпевший №1 деньги на банковскую карту супруги, она согласилась и перевела на банковскую карту его супруги денежные средства в сумме 32 000 рублей.Потерпевший №1 показала ему чек об отправке денег, он понял, что деньги поступили на счёт, доступ к которому он имел. После чего он ушёл, никаких работ по ремонту ФИО16 у Потерпевший №1 не выполнял и не собирался. Деньги в сумме 32 000 рублей он потратил на личные нужды, супруге сказал, что делает ремонт за деньги, и она ему поверила.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему позвонила женщина, которая представилась ФИО7, спросила «занимается ли он ремонтом?», в ответ он сообщил, что делает всё: ремонтирует, ФИО5. Потерпевший №8 озвучила, что у неё есть вагончик на дачном участке, в котором она хотела был сделать ремонт, он согласился посмотреть, что нужно сделать, договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в СНТ «Поле Чудес-2» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он приехал по указанному адресу, его встретила Потерпевший №8, показала ему вагончик и сказала, что его нужно отремонтировать. В этот момент он понял, что Потерпевший №8 можно обмануть и похитить у неё деньги, так как она показалась ему неуверенной в себе, к тому же дача находилась на окраине города и Безгодовапроверять состояние работ не стала бы. Для придания видимости законности своих действий он сказал, что составит договор и приедет к ней, чтобы его подписать. Также сказал, что посчитает стоимость и перезвонит. После чего он уехал, около 14 часов 00 минут он позвонил ФИО7 и сказал, что стоимость работ будет 115 000 рублей, то есть 95 000 рублей это работа и 20 000 рублей - это материал,Безгодовасогласилась. Он распечатал договор оказания услуг и поехал к Безгодовойдомой по адресу: <адрес>-А, <адрес>, где предоставил ФИО7 договор и сообщил, что нужно внести задаток в сумме 35 000 рублей, но как только Потерпевший №8 проговорилась, что может оплатить всю стоимость работ в размере 95 000 рублей, он сразу сказал, что готов взять всю сумму, а чтобы у неё не было подозрений, пообещал купить на эту сумму материал. Потерпевший №8 поверила ему и наличными денежными средствами передала 95 000 рублей, которые он получил и ушёл. Работу в вагончике он никакую не делал, деньги потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила оператор и сообщила, что один из работников отказался делать заказ клиентов, и он может выполнить данную работу, он решил узнать, что нужно делать, ему сообщили адрес и контакт. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес>, где его встретил Потерпевший №5 и его супруга Свидетель №5, они сказали, что нужно делать ФИО16 комнату, то есть нужно было положить плитку, отделать стены и т.д. Он сказал, что работа будет стоить 45 000 рублей, на что они согласились, в связи с чем, у него возникло желание обмануть их. Он сказал, что поедет за договором и придёт. Он вышел из их квартиры и стал думать, как похитить деньги у ФИО42, чтобы они его не заподозрили. Зайдя в сеть интернет на сайт «Авито», он увидел объявление о продаже электромотоцикла, который ему был необходим для передвижения. Он решил, что предложит ФИО42 скидку, а вместо денег пусть они купят ему электрический мотоцикл. По объявлению он обзвонил несколько продавцов, у одного из них мотоцикл был лучше и он сообщил продавцу, чтобы ждал звонка. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он приехал к ФИО42 с договором и сообщил об идее с электромотоциклом, на что они согласились и договорились, что он заберёт электромотоцикл, а они его оплатят. В этот же день они приехали к продавцу, ФИО42 оплатили стоимость мотоцикла в сумме 45 000 рублей, а он забрал мотоцикл. Далее он пообещал ФИО42, что сделает ремонт, однако он не собирался делать ремонт, лишь пару раз приезжал и создавал видимость работы, положил часть плитки, это всё было для того, чтобы ФИО42 верили ему, так как он собирался в последующем сослаться на какие-либо обстоятельства. Через некоторое время он оборвал связь с ФИО43, понимал, что совершил преступление, но не думал, что они обратятся в полицию. Электромотоцикл он оставил себе, использовал в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он прогуливался по <адрес> и, проходя мимо аренды самокатов, решил арендовать два самоката на сутки, он хотел покататься всей семьей на них. Прокат располагался по адресу: <адрес>. Свой паспорт у него был утерян, поэтому в качестве залога за аренду самокатов он предоставил паспорт супруги ФИО4, также он заплатил аренду 3 600 рублей за одни сутки. Далее они с супругой поехали кататься по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он самокаты не вернул, решил продать их, а деньги присвоить себе. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он увидел у въезда в СНТ, а именно у <адрес>, работающих мужчин, подошёл к ним, спросил «не нужны ли им самокаты?», мужчины попросили посмотреть. Он пригнал им к данному дому оба самоката, они проверили их и согласились купить их у него за 50 000 рублей. Данная сумма была общая. Он согласился, одни из мужчин съездил за деньгами, потом приехал и передал ему 50 000 рублей, а он отдал мужчинам самокаты. Деньги потратил на личные нужды, ФИО15 сказал, что вернул самокаты в прокат.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, когда он находился у <адрес> СО Ягодное <адрес>, ему позвонил ранее ему незнакомый мужчина, как сейчас известно Потерпевший №3, назвал его по имени «Саня», которым он не являлся, но решил подтвердить что он – Саня, чтобы узнать с какой целью ему звонят. ФИО41 стал говорить о ремонте крыльца, не понимал, что разговаривает с другим человеком. ФИО41 стал предлагать за деньги отремонтировать крыльцо, при этом продолжал думать, что разговаривает с Саней. Он решил при таком случае обмануть ФИО41, якобы до последнего говорить, что он Саня, согласиться на ремонт крыльца, получить от ФИО41 деньги, присвоить их себе и скрыться, рассчитывая, что его никто не найдет. ФИО41 предложил ему осмотреть крыльцо, которое было у <адрес>. Он проехал по указанному адресу, сфотографировал, чтобы создать видимость того, что всё законно, после чего он с ФИО41 стал обговаривать стоимость работ. Он предложил ФИО41 перевести 20 000 рублей в качестве задатка, ФИО41, однако деньги перевёл только ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на банковскую карту его знакомого, так как своей банковской карты у него нет.

Вину в совершённых преступлениях признаёт в полном объёме, желает возместить ущерб (т.1 л.д. 16-21, т. 3 л.д. 189-194, 209-215, т. 4 л.д. 82-88).

Подсудимый Асхадуллин Э.В. в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.В содеянном искренне раскаивается.Он частично возместил ущерб потерпевшим: Потерпевший №3 в сумме 5 000 рублей, СоломахаВ.М. – в сумме 5 000 рублей, ИП «Потерпевший №2» в сумме 10 000 рублей.

Вина подсудимого Асхадуллин Э.В. в совершении преступлений, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, вина подсудимого Асхадуллин Э.В. в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им при производстве предварительного расследования, из которых следует, чтоон работает в должности командира взвода № в составе роты № в составе полка ДПС ГТБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля 00179/72 по охране общественного порядка и общественной безопасности по линии дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов экипаж находился на проезжей части вблизи <адрес>-Г по <адрес>, им был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион под управлением молодого человека с целью проверки документов. Подойдя к автомобилю, он представился и пояснил цель остановки автомобиля. При проверке документов, молодой человек передал ему водительское удостоверение серии 1814 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе визуального осмотра бланка данного водительского удостоверения у него возникли сомнения в подлинности, так как на водительском удостоверении отсутствовала степень защиты. Водитель представился Асхадуллин Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего были приглашены двое понятых, которым, как и Асхадуллин Э.В. были разъяснены их права и обязанности, затем он произвёл у ФИО39 изъятие водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упаковал его в конверт белого цвета, опечатал фрагментом бумаги с оттиском печати. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступали. Затем Асхадуллин Э.В. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Водительское удостоверение 1814 № на имя ФИО1 было передано сотрудникам дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 24-27).

Из рапортакомандира взвода № в составе роты № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтово время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в составе а/п ОО179, около 16 часов 00 минут им было остановлено транспортное средство «Фольксваген поло» государственный номер Е807ВК154, подойдя к водителю, он представился и попросил передать для проверки водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель передал водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №. При проверке данного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД выяснилось, что фото не соответствует тому, что напечатано на водительском удостоверении. После проверки данного водительского удостоверения выяснилось, что бланк имеет признаки подделки. Водитель представился как Асхадуллин Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что данное водительское удостоверение купил, а он сам лишён права управления. В присутствии двух понятых водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято, Асхадуллин Э.В. доставлен в дежурную часть ОП № для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 4).

Протоколом <адрес>об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у Асхадуллин Э.В. изъято водительское удостоверение Российской Федерации серия 1814 № категории «А,В,С,D,СЕ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1 л.д.5). Данное водительское удостоверение осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-41), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии 18 14 260517 на имя ФИО1 изготовлен не производством АО «Гознак». Фоновая сетка, печатный бланковый текст выполнены способом плоской печати. Серия и номер бланка выполнены способом электрофотографии с применением копировально-множительной техники (т. 1 л.д. 31-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра установлено, что у данного дома сотрудниками полиции был задержан Асхадуллин Э.В. с поддельным водительским удостоверением (т. 3 л.д. 122-127).

Действия подсудимого Асхадуллин Э.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации –использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом установлено, что Асхадуллин Э.В., не имея права управления транспортными средствами, умышленно, использовал поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, предъявив его сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД Росиии по <адрес>.

Вина подсудимого Асхадуллин Э.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей в судебном заседании, что в 2020 году перед Новым годом решили сделать ремонт в квартире, на «Авито» супруг нашёл объявление, позвонили, молодой человек сказал, что направит им Асхадуллин Э.В.. Асхадуллин Э.В. пришёл к ним, всё пояснил, сначала просил 40 000 рублей, потом сказал, что надо 32000 рублей на материалы, на следующий день заключили с ФИО39 договор, она перевеласо своей карты деньги в сумме 30000 рублей на карту на имя А. ФИО4, потом ещё через 1-2 дня перевела 2000 рублей также на карту на имя А. ФИО4.Асхадуллин Э.В. деньги получил, сказал, что сделает ремонт за 2 недели, но потом пропал, они пошли в полицию, написали заявление, но в возбуждении уголовного дела отказали. Асхадуллин Э.В. должен был купить ФИО16, туалет, трубы, всё красиво им объяснял. Ремонт Асхадуллин Э.В. не делал, только пришёл и сказал, что проблемы с работниками, обещал отдать им деньги. Она стала искать информацию в соцсетях, потом в ОП № сказали, чтобы обращались те, кто пострадал от ФИО39. Ущерб для неё является значительным, так как на тот момент она не работала, заработная плата супруга составляла 40000-50000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имелись кредитные обязательства, денежные средства в сумме 32 000 рублей они занимали у друзей. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Асхадуллин Э.В., которыйДД.ММ.ГГГГ, путём мошеннических действий похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 32000 рублей (т. 2 л.д. 195).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение <адрес> <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что в данной квартире на кухне был осуществлён перевод в сумме 32000 рублей Асхадуллин Э.В. за ремонт ФИО16, Асхадуллинработу не исполнил и с деньгами скрылся(т.3л.д. 118-121).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра установлено в <адрес> расположен офис ПАО «Сбербанк», в котором открыт счёт на имя ФИО4, на который поступали похищенные денежные средства (т. 3 л.д. 132-135).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, Асхадуллин Э.В. произведён обыск в жилище Асхадуллин Э.В. – <адрес>. В ходе обыска изъят сотовый телефон «Honor 6с Pro» имей: №. Телефон выдан Асхадуллин Э.В. добровольно (т. 2 л.д. 28-32), признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 32-33), возвращён Асхадуллин Э.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием понятых, Асхадуллин Э.В. и его защитника, в кабинете 407 ОП № УМВД России по <адрес> осмотрен сотовый телефон «Honor», принадлежащий Асхадуллин Э.В. В ходе осмотра установлено, что в телефонном справочнике имеются контакты «ФИО2» с абонентским номером №, «ФИО3 Уз» с абонентским номером 8-950-485-5887. В ходе осмотра Асхадуллин Э.В. пояснил, что под предлогом ремонта ФИО16 комнаты в квартире в <адрес> похитил денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие абоненту и его ФИО15 (т. 3 л.д. 3-31). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием понятых, Асхадуллин Э.В., защитника в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрены банковские выписки ПАО «Сбербанк», полученные по запросу, паспорт РФ серии 7513 № на имя ФИО4. В ходе осмотра выписки ПАО «Сбербанк» банковского счёта 4№, открытого на имя ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут на счёт поступили денежные средствав сумме 2 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты - в сумме 30000 рублей, отправитель С. Потерпевший №1. В ходе осмотра Асхадуллин Э.В. пояснил, что данные суммы перевела Потерпевший №1 за ремонт ФИО16, который он делать не стал, обманом похитил данные деньги (т. 3 л.д. 136-175). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, паспорт возвращён владельцу ФИО4 под расписку (т. 3 л.д. 176-177, 181).

Действия подсудимого Асхадуллин Э.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Асхадуллин Э.В., умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства на общую сумму 32 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обязательства по устному договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ремонтные работы не произвёл, причинивсвоими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, который дляпотерпевшей является значительным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 на момент совершения преступления не работала, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, среднемесячный доход семьи составляет около 50 000 рублей, имелись кредитные обязательства.

Вина подсудимого Асхадуллин Э.В. в совершении хищения имущества, принадлежащегоФИО7, подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО7, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в собственности еёотца имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Поле Чудес-2» <адрес>. На дачном участке имеется металлический вагончик и насаждения. В конце марта 2021 года она решила сделать ремонт вагончика, для этого она в интернете на сайте «Яндекс» искала объявления, а именно человека, который занимается ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она нашла объявление, в котором был указан человек «ФИО1» и номер телефона. Она позвонила по номеру, трубку взяла женщина, она рассказала женщине по поводу ремонта. Спустя несколько минут ей позвонил мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что занимается ремонтом. Она по телефону ему объяснила, что на дачном участке «Поле Чудес-2» нужно сделать ремонт, на что ФИО1 пояснил, что неоднократно ездил на дачные участки, неоднократно делал там ремонт и знает где найти материалы, а также обещал, что уступит в цене. По телефону они назначили встречу на ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, чтобы примерно определить сумму ремонта. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут подъехал ФИО1, осмотрел вагончик, заходил вовнутрь, после чего сказал, что ему все понятно, и он будет обсчитывать материалы, чтобы определить сумму ремонта. Они договорились, чтобы ФИО1 приехал к ней домой по адресу: <адрес>. В этот же день около 14 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и сказал сумму 115 000 рублей, её устроила данная сумма. Около 15 часов 00 минут ФИО1 приехал к ним домой, находясь в квартире, они прошли на кухню и на кухонном столе подписали договор возмездного оказания услуг, бланк договора у ФИО1 был при себе, у него был один экземпляр, который после того как они подписали, он оставил ей. В договоре указал себя как «ФИО25, паспорт 7518 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС по <адрес>, зарегистрирован по адресу: Олега Кошевого 32-2». Она спросила «почему ранее он представлялся ФИО1, а в договоре он ФИО17», на что Асхадуллин Э.В. пояснил, что все его называют ФИО1, так как имя ФИО17 многие не запоминают. Фото в паспорте и лицо мужчины соответствовало. Также в договоре указал номер банковской карты №, пояснил, что банковская карта ФИО15, так как своей нет. В договоре указали сумму 85 000 рублей, предоплата 30% - 9 000 рублей. Асхадуллин Э.В. сказал, что сейчас надо отдать ему деньги в качестве предоплаты, она была согласна, однако,возможно, случайно сказала, что готова заплатить 95 000 рублей, Асхадуллин Э.В. сказал, чтобы она заплатила данную сумму. Около 15 часов 15 минут, доверившись словам ФИО39, она отдала последнему денежные средства в сумме 95 000 рублей, Асхадуллин Э.В. при ней пересчитал деньги, положил в свою сумку чёрного цвета. После того какАсхадуллин получил деньги, она попросила его написать расписку о получении денег, тогда Асхадуллин Э.В. написал в конце договора, что получил денежные средства 95 000 рублей. После этого они вышли из квартиры, она уехала по делам, а Асхадуллиностался возле подъезда №, позвонил кому-то, чтобы его забрали. После этого она ФИО39 не видела. Согласно договору Асхадуллин Э.В. должен быть начать работу ДД.ММ.ГГГГ и закончить работу ДД.ММ.ГГГГ, в течение апреля 2021 года они переписывались, у ФИО39 был отговорки, он постоянно обещал, а также пояснял, что все денежные средства вложил в стройматериал, а по факту не было никакого ремонта, никакого материала Асхадуллин Э.В. не привозил. Затем ДД.ММ.ГГГГ она написала Асхадуллин Э.В., что обратилась в полицию, ДД.ММ.ГГГГ он её заблокировал, она не могла ему дозвониться, он пропал и не выходил на связь. Таким образом,Асхадуллин Э.В. обманул её и похитил принадлежащие ей деньги в сумме 95 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным, поскольку она разведена, её доход составляет 20 000 рублей, на иждивении у неё несовершеннолетний ребёнок (т. 3 л.д. 95-97).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,Потерпевший №8 просит провести проверку по факту мошенничества, так как неизвестное лицо путём обмана, под предлогом проведения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ получило от неё предоплату в размере 95 000 рублей, ремонт не выполнил, а также не вернул ей деньги, материальный ущерб в данной сумме является для неё значительным, так как сумма её дохода составляет 20000 рублей (т.2л.д.165).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, потерпевшей ФИО7 осмотрено помещение <адрес>. 32-А по <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №8 пояснила, что в данной квартире на кухне ДД.ММ.ГГГГ она передала Асхадуллин Э.В. 95 000 рублей в счёт оплаты за ремонт вагончика, однако получив деньги, Асхадуллин Э.В. скрылся (т.3 л.д.102-105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых осмотрен участок местности у <адрес>СНТ «Поле Чудес-2» <адрес>. В ходе осмотра установлено, на участке расположен металлический вагончик, который Асхадуллин Э.В. должен был отремонтировать (т. 4 л.д. 27-29).

Судом установлено, что Асхадуллин Э.В., умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства сумме 95 000 рублей, принадлежащие ФИО7, обязательства по устному договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ремонтные работы не произвёл, причинивсвоими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 95 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку среднемесячный доход потерпевшейФИО7 составляет около 20 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, денежные средства являлись накоплением для ремонта вагончика.

Вина подсудимого Асхадуллин Э.В. в совершении хищения имущества, принадлежащегоПотерпевший №5, подтверждается:

Показаниямипотерпевшего Потерпевший №5, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные импри производстве предварительного расследования, из которых следует, чтов конце марта 2021 года он решил сделать ремонт в ФИО16 комнате в своей квартирепо адресу: <адрес>.В ФИО16 комнате надо было выложить плитку на пол, выровнять стены, обшить стеновыми панелями, а также установить две межкомнатные двери.ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» его супруга нашла сайт «ФИО5», позвонила по номеру телефона указанному на сайте: 69-23-62, трубку взяла женщина оператор, супруга ей объяснила, что им в квартире необходимо выполнить ремонтные работы, оформили заявку на вызов сотрудника.16.03.2021в вечернее время суток к нам в квартиру приехал мужчина, который представился Игорем, произвёл замеры, сообщил стоимость работ.05.04.2021 онипозвонили Игорю по оставленному им номеру телефона, однако до него не дозвонились.Затем его супруга позвонила в вышеуказанное агентство, в которое они обращались ранее, где сообщила девушке оператору о том, что они согласны на выполнение работ, о которых говорили ранее. Девушка сообщила супруге, что с ними свяжутся.ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ним в квартиру приехал мужчина, представился ФИО17. ФИО17 осмотрел квартиру, он сообщил ему, что необходимо выровнять стены, обшить их стеновыми панелями, залить пол в ФИО16 и уложить плитку, а также монтировать две межкомнатные двери.ФИО17 сказал, что приедет позже, сообщит о стоимости работ и подпишут договор. 06.04.2021около 16 часов 00 минут к ним в квартиру приехал ФИО17, сообщил, что стоимость работ составит около 35 000 рублей, стоимость материала будет составлять около 10 500 рублей, сообщил, что необходимо будет перевести денежные средства в качестве аванса для того, чтобы закупить строительные материалы.Они заключили с ФИО17 договор возмездного оказания услуг, в котором последнийзаполнил свои паспортныеданные: Асхадуллин Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 7518 №, выданный отделением УФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В договоре было указано, что начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. Пока они составляли договор, ФИО17 предложил скидку, а именно предложил купить электромотоцикл, стоимость которого будет дешевле, чем стоимость оказанных услуг совместно с материалами. Он сообщил им, что этот электромотоцикл он хотел приобрести для сына. На данное предложение они согласились. Асхадуллин Э.В. сообщил им, что он знает человека, который продает электромотоцикл, и они могут подъехать к нему и приобрести электромотоцикл, после чего созвонился с продавцомпо телефону, договорился о покупке, также сообщил адрес, по которому нужно будет подъехать. Асхадуллин Э.В. сказал им, нашёл продавца товара через сеть «Интернет» на сайте «Авито». Асхадуллин Э.В. адрес: <адрес>, сказал, что сейчас самостоятельно поедет по данному адресу. Он вместе с супругой поехал по указанному ФИО39 адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он с супругой направился к продавцу, который находился по адресу: <адрес>, подъезд 3, когда они подъехали по вышеуказанному адресу, там уже находился Асхадуллин Э.В., который совместно с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился Дмитрием, выкатывал электромотоцикл из подъезда на улицу. Онипроверили электромотоцикл, он был в рабочем состоянии.После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне супруги с её банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***8911 отправили денежные средства по номеру телефона +№ в сумме 45 000 рублей, получатель Дмитрий ФИО36 Дмитрий передал руководство пользователя электромотоцикла и сервисную книжку.Около 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ он передал купленный электромотоциклАсхадуллин Э.В. за оплату услуг, которые тот должен был оказать. ФИО17 написалему расписку, в которой указал, что в счёт оплаты работ принимает самокат, стоимостью 45 000 рублей, а также в свою очередь обязуется выполнить условия в течение 7 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минутАсхадуллин приехал к ним в квартиру, привёз инструменты для работы, затем уехал, сообщив, что вернется в течение дня. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Асхадуллин Э.В. приехал к ним в квартиру, подготовил стены для укладки плитки, работал около двух часов, после чего ушёл. ДД.ММ.ГГГГ Асхадуллин Э.В. снова пришёл, положил часть напольной плитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Асхадуллин Э.В. снова приехал к ним в квартиру для того, чтобы проверить в каком состоянии находится напольная плитка, забрал инструмент и уехал. Спустя два дня, 13.04.2021Асхадуллин Э.В. приехал к ним для того, чтобы проверить какработники, услуги которых он заказывал для того, чтобы установить межкомнатные двери, выполнили свою работу, после чего снова уехал. После этого, он Асхадуллинабольше не видел. Таким образом, Асхадуллин Э.В. делал вид, что якобы занимается ремонтом их квартиры, но по факту ремонтные работы до конца так и не произвёл. При этом, подготовку стен, которые Асхадуллин Э.В. выполнял, пришлось переделывать полностью, как и укладывать плитку на пол. Он неоднократно звонил Асхадуллин Э.В. по телефону для того, чтобы уточнить, когда он придёт, чтобы выполнить весь объём работ. Каждый раз Асхадуллинсообщал, что придёт на следующий день, однако не приходил. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Асхадуллин Э.В., чтобы сообщить ему о том, что он совместно с супругой хотят расторгнутьс ним договор, и попросил еговернуть деньги за электромотоцикл или сам электромотоцикл, который отдал ему в качестве оплаты за выполненные им работы.Асхадуллин Э.В. сообщил ему,что электромотоцикл находится не в <адрес>, а в другом городе, и он сломался, и поэтому он вернет денежные средства, но до настоящего времени так и не верн<адрес> образом, ему причинён материальный ущерб в сумме 45000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время супруга находится в декретном отпуске, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, доход в месяц составляет около 30000 рублей, он подрабатывает неофициально (т.2 л.д.223-228).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по улГеологоразведчиков <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество на сумму 30000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.2 л.д.57).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшей в судебном заседании, что в апреле 2021 года они решили сделать ремонт, вызвали мастера, приехал Асхадуллин Э.В., осмотрел зону ремонта, сказал, что стоимость ремонта будет 40000-50000 рублей, сказал, что сделает скидку, если они купят ему самокат. Они приобрели Асхадуллинуэлектромотоцикл«CitycocoSkyBoard Br-20»в счёт оплаты за ремонт. Асхадуллин Э.В. позвонил им и сказал, куда надо подъехать, они перевели продавцу электромотоцикла 45000 рублей, заключили с ФИО39 договор. На следующий день Асхадуллин Э.В. поработал один час, на другой день положил несколько плиток, потом стал говорить, что он занят. Они сказали Асхадуллин Э.В., чтобы он вернул им деньги или самокат, либо они обратятся в полицию. Они подали заявление в полицию. Сотрудниками полиции им был возвращён электромотоцикл, который они в дальнейшем продали гораздо дешевле, чем покупали. Ущерб является для них значительным, так как муж в тот момент уволился, не работал, она находилась в декретном отпуске, на иждивении находилось двое детей. Ущерб им не возмещён.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в кабинете 407 ОП№ УМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты: сервисная книжка и руководство пользователя на электромотоцикл «CitycocoSkyBoard Br-20», договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распискаАсхадуллин Э.В. о получении самоката от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.235-238).Данные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.239-247), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 248), возвращены Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, Асхадуллин Э.В. произведён обыск в жилище Асхадуллин Э.В. – <адрес>. В ходе обыска изъяты сотовый телефон «Honor 6с Pro» имей: №, электромотоцикл«CitycocoSkyBoard Br-20». Данные предметы выданы Асхадуллин Э.В. добровольно (т. 2 л.д. 28-32). ЭлектромотоциклосмотренДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 203-210), признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращён законному владельцу под сохранную расписку (т. 2 л.д. 211, т. 3 л.д. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием понятых, потерпевшего Потерпевший №5осмотрена <адрес>.В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что в ФИО16 комнате данной квартиры производился ремонт мужчиной, который представился ФИО17, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. В ФИО16 комнате он самостоятельно продолжил ремонт, а именно доложил оставшуюся часть напольной плитки (т.2 л.д.78-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием понятых, потерпевшего Потерпевший №5 осмотрен участок местности около подъезда № <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что на проезжей части, находящейся напротив входа в подъезд, рядом с автомобильной парковкой, молодой человек по имени ФИО17 совместно с продавцом электрического мотоцикла, предоставил ему и его супруге электрический мотоцикл, который он, находясь на данном участке местности, приобрёл у продавца, через мобильное приложение он перевёл денежные средства за покупку, после чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на данном участке местности, передал электрический мотоцикл ФИО17 в качестве оплаты за ремонт в его квартире (т.2 л.д.85-90).

Судом установлено, что Асхадуллин Э.В., умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество на сумму 45 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №5, обязательства по устному договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ремонтные работы не произвёл, причинивсвоими преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, который для потерпевшегоявляется значительным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Потерпевший №5 не работает, доход семьи составляет около 30 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его супруга находится в декретном отпуске.

Вина подсудимого Асхадуллин Э.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №2», подтверждается:

Показаниям потерпевшейПотерпевший №2, показавшей в судебном заседании, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет услуги аренды инвентаря в магазине «Арбат Прокат» по адресу: <адрес>. В 2021 году в магазин пришёл Асхадуллин Э.В. с супругой. Асхадуллин Э.В. арендовал у них электровелосипедKugoo V1и электросамокатKugoo М5, был заключён договор аренды, стоимость аренды Асхадуллин Э.В. внёс, в залог оставил паспорт своей супруги ФИО39. После окончания срока аренды звонили Асхадуллин Э.В., но он электровелосипед и электосамокат не верн<адрес> чего она обратилась в полицию, передала в полицию паспорт ФИО39. Потом она узнала, что Асхадуллин Э.В. сдал технику в комиссионный магазин. С заключением эксперта по стоимости имущества, она согласна. У неё имеются 2 магазина, доход от которых составляет около 450 000-500 000 рублей. Исковые требования поддерживает в сумме 66 349 рублей, поскольку подсудимым возмещён ей ущерб в сумме 10 000 рублей.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество, тем самым причинило ей ущерб на сумму 116 000 рублей (т.1 л.д. 77).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он работаетмехаником, кассиром в ИП «Потерпевший №2», данное ИП занимается ремонтом и продажей самокатов и велосипедов, также предоставляет в аренду велосипеды и самокаты. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в магазин пришли мужчина и женщина с ребёнком,мужчина и женщина взяли в аренду на сутки электровелосипедKugoo V1 и электросамокатKugoo М5. Договор аренды на тот момент не оформлялся, так как принтер был в неисправном состоянии, женщина предоставила паспорт на имя ФИО4 в качестве залога. Мужчина передал денежные средства в счёт оплаты проката в сумме 3600 рублей наличными, оставил номер своего сотового телефона, сказал, что протестирует технику, после чего возможно купитэлектровелосипед и электросамокат. Они провели с арендаторами инструктаж по пользованию имуществом, после чего они уехали. Он связывался с мужчиной, спрашивал, когда тот вернёт имущество, мужчина сказал, что вернёт как только приедет из <адрес>, скидывал ему фото как он ехал, на фото были изображены деревья. Далее Потерпевший №2 сказала, чтобы он больше не звонил мужчине, так как сама будет держать с ним связь. Потом Потерпевший №2 ему рассказала, что мужчина неоднократно обещал перевести денежные средства в счёт оплаты имущества, которое он брал в пользование, после чего престал выходить на связь(т.1л.д.123-125).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием свидетеля ФИО26 осмотрен магазин проката «Арбат», расположенный по адресу: <адрес>, бокс 5. В ходе осмотра установлено, что на улице у бокса расположены велосипеды и электросамокаты, у входа в бокс установлена клиентская стойка, внутри бокса размещены стеллажи, на которых располагаются запчасти для велосипедов и электросамокатов, а также инструменты и роликовые коньки (т.1 л.д.85-91).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость электровелосипедаKugoo V1 на момент хищения составила 29147 рублей, стоимость электросамокатаKugoo М5 на момент хищения составила 47 202 рубля (т.1 л.д.97-108).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в служебном кабинете № СО ОП № УМВД России по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №2 изъят паспорт РФ серии 7513 № на имя ФИО4 (т. 3 л.д. 57-59).

Органами предварительного следствия действия Асхадуллин Э.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель ФИО23 в ходе судебного разбирательства исключила из обвинения подсудимого Асхадуллин Э.В. квалифицирующий признак«с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, переквалифицировав действия подсудимого на ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Таким образом, с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Асхадуллин Э.В. по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Судом установлено, что Асхадуллин Э.В., умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №2, на общую сумму 76 349 рублей, причинивсвоими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого Асхадуллин Э.В. в совершении хищения имущества, принадлежащегоПотерпевший №3, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, показавшего в судебном заседании, что через соцсети он искал объявления, чтобы найти специалиста для работы по мрамору. Позвонил Асхадуллин Э.В., но он думал, что звонит другому человеку, сказал «Саня, привет», ему ответили «привет». Он договорился с ФИО39, что стоимость работ будет составлять 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он перевёл аванс в сумме 20 000 рублей. Когда перечислил деньги, стал звонить Асхадуллин Э.В., тот не брал трубку, он понял, что что-то не так и обратился в полицию. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 41 минуты путём обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 170).

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что у него есть знакомый Асхадуллин Э.В. В августе 2021 года на его карту перевели деньги в сумме 20 000 рублей, которые он снял и передал наличными Асхадуллин Э.В.. Асхадуллин Э.В. сказал ему, что за работу должны перевести деньги, и у него проблемы с картой.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что у него в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк»№, которая зарегистрирована на его отчима ФИО24 В начале лета он познакомился с соседом по даче по имени Эдик. 10.09.2021ему позвонил Эдик и спросил «не возражает ли он, чтобы на его (Тухфетуллова) банковскую карту ПАО «Сбербанк»№ перевели его (Эдика) зарплату в размере 20 000 рублей за выполненную им работу», на что он ответил, что не возражает. Примерно через несколько минут на указанный счёт поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от ФИО13 Ж., после чего ему снова позвонил Эдик и попросил встреться, чтобы он (Тухфетуллов) передал ему указанные деньги. Так как он в это время находился на работе, на строительном объекте ЖК по адресу: <адрес>, то предложил Эдику встреться во дворе указанного дома. Пока Эдик ехал к нему на встречу, он дошёл до отделения банка «ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где снял денежные средства, далее вернулся к <адрес>, после чего туда подъехал Эдик, он передал Эдику деньги в сумме 20 000 рублей, после чего Эдик уехал.(т. 1 л.д. 178-181).

Данные показания свидетель ФИО27 в судебном заседании подтвердил.

Протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием понятых, свидетеля ФИО28 осмотрен жилой дом на дачном участке № <адрес>, С/О «Ягодное» <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом состоит из двух комнат и кухни, общий порядок в комнатах не нарушен (т. 1 л.д. 209-218).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра установлено, что у каждого подъезда многоэтажного многоквартирного <адрес> расположено крыльцо из мраморной плитки, которые на момент осмотра отремонтированы. Установлено, что крыльцо одного из подъездов Асхадуллин Э.В. должен был починить, однако обманул Потерпевший №3 и завладел его деньгами (т. 4 л.д. 31-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в данном офисе ПАО «Сбербанк» открыт банковский счёт на имя Потерпевший №3 (т. 4 л.д. 42-44).

Судом установлено, что Асхадуллин Э.В., умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, обязательства по устному договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ремонтные работы не произвёл, причинивсвоими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни егосемьи.

В соответствии с частями 2, 3ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённые Асхадуллин Э.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Асхадуллин Э.В. не судим (т.3 л.д. 220-221, 224);по месту жительства (<адрес>) УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении наркотических средств замечен не был, официально не трудоустроен, проживает с ФИО15 и дочерью (т. 2 л.д. 215).

Научёте у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» Асхадуллин Э.В. не состоит (т.3л.д. 45,225,226).

Психическое состояние подсудимого Асхадуллин Э.В., исходя из материалов уголовного делаи с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемых деяний подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Асхадуллин Э.В., предусмотренных пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаётналичие малолетнего ребёнка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результатепреступления (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, ИП «Потерпевший №2», Потерпевший №3),иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим (принесение извинений потерпевшим), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровьяподсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие на его иждивении не работающей сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание данные о личности подсудимого Асхадуллин Э.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено: по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде обязательных работ, поч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, поскольку оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями статей, суд не находит, а окончательно в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений пунктов «б», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Асхадуллин Э.В. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимомуАсхадуллин Э.В. наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит возможным указанную дополнительную меру наказанияАсхадуллин Э.В. не назначать.

Мера пресечения в отношении Асхадуллин Э.В. в виде запрета определённых действий подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшими:Потерпевший №3 в сумме 20000 рублей (т. 1л.д. 201),ФИО7 в сумме 95 000 рублей (т. 3 л.д. 100),Потерпевший №1 в сумме 32 000 рублей (т. 3 л.д. 116), ИП «Потерпевший №2» в сумме 76349 рублей (т. 4 л.д. 165), суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями Асхадуллин Э.В. потерпевшим Потерпевший №3, ФИО7, Потерпевший №1, ИП «Потерпевший №2»причинён имущественный ущерб.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимым Асхадуллин Э.В. добровольно возмещён потерпевшему Потерпевший №3 ущерб в сумме 5 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 – в сумме 5 000 рублей, потерпевшей ИП «Потерпевший №2» – в сумме 10 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе судебного следствия поддержала исковые требования в сумме 66 349 рублей.

С учётом изложенного, с подсудимого Асхадуллин Э.В. в пользу: потерпевшего Потерпевший №3 подлежит взыскания ущерб в сумме 15 000 рублей (20 000 руб. – 5 000 руб.), в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – ущерб в сумме 27 000 рублей (32 000 руб. – 5 000 руб.), в пользу потерпевшей ИП «Потерпевший №2» – ущерб в сумме 66 349 рублей (76 349руб. – 10 000 руб.), в пользу потерпевшей ФИО7 – ущерб в сумме 95 000 рублей. Учитывая, что подсудимым частично возмещён причинённый ущерб потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1, гражданские иски указанных потерпевших подлежат частичному удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом материального и имущественного положения подсудимого, наличия на его иждивении малолетнего ребёнка и неработающей сожительницы, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░;

░░ ░.2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░;

░░ ░. 1 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ №2»)░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (300) ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №3) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (200) ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1814 № ░░ ░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «CitycocoSkyBoard Br-20», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ «CitycocoSkyBoard Br-20», ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5;

░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 6░ Pro» IMEI: №, №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7513 № ░░ ░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 95 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ №2» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 66 349 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░.░. ░░░░░░░░

Решение от 07.11.2022 по делу № 1-466/2022 от 31.01.2022

1-466/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица