Решение по делу № 33а-14689/2017 от 27.10.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Музалевская Н.В.                 Дело №33а-14689/2017 А-020а

08 ноября 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Юрова Л.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Кузнецова Ивана Васильевича к КП-33 ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления начальника ИУ незаконным.

по апелляционной жалобе Кузнецова И.В.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова Ивана Васильевича к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ФКУ КП-33 ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вынесенного 08.06.2017 года, Кузнецов И.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов И.В. обратился в суд с заявлением о его отмене.

Требования мотивировал тем, что <дата> постановлением начальника КП-33 он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, выразившиеся в направлении письма в суд, не через администрацию ИУ, а осужденного, подлежащего освобождению. Полагает, что им не допускались нарушения порядка отбывания наказания, в том числе правила переписки с судебными инстанциями, в связи с чем каких-либо законных оснований для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у начальника ИУ не имелось.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Кузнецов И.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Кузнецов И.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 26.09.2017 года (л.д. 49). Учитывая характер спора и значение письменных и личных объяснений Кузнецова И.В. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Кузнецов И.В. не заявлял.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кузнецов И.В. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в местах лишения свободы), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Статья 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии с пунктом 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ.

Материалами дела установлено, что <дата> постановлением начальника КП-33 Кривовяза В.А. осужденный Кузнецов И.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на семь суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что <дата> передал письмо осужденному ФИО7, подлежащего освобождению в этот день из ИУ, для последующего направления в Советский районный суд г. Красноярска, минуя администрацию ИУ, чем нарушил пункт 17 главы 3 Правил, устанавливающий запрет осужденным нарушать установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством порядок переписки.

Факт совершения административным истцом указанного дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, а именно копиями материалов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, и, кроме того, как видно из объяснений Кузнецова И.В. по факту допущенного им нарушения, факт передачи письма осужденному ФИО7 для направления в Советский районный суд г. Красноярска, им не отрицается.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Кузнецова И.В. на день вынесения постановления от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности, последний имел два действующих взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (Постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от <дата> и <дата>).

С учетом положений части 2 статьи 116 УИК РФ, повторности совершения Кузнецовым И.В. нарушения режима содержания, по представлению администрации ИУ о признании его злостным нарушителем, постановлением начальника КП-33 от <дата> он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, отказывая Кузнецову И.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и его отмене, обоснованно исходил из того, что у начальника исправительного учреждения имелись основания, предусмотренные статьей 116 УИК РФ, для признания Кузнецова И.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кузнецовым И.В. в течение года были совершены дисциплинарные проступки и с учетом совершенного <дата> дисциплинарного проступка, за каждое из которых он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор и которые не отменены до настоящего времени, административный истец обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оспариваемое постановление было вынесено начальником ИУ в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что признание Кузнецова И.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры его принятия, на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, правильными являются выводы суда о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Шаврина А.И.