Решение по делу № 2-163/2023 от 21.08.2023

    Дело № 2-163/2023

    25RS0036-01-2023-000352-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

17 ноября 2023 года                                                                   с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Приморскому краю, ФИО3 о признании незаконным решения о необходимости устранения реестровой ошибки в ЕГРН и установлении границ смежных земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным решения о необходимости устранения реестровой ошибки в ЕГРН и установлении границ смежных земельных участков, в котором просила по основаниям, изложенным в исковом заявлении, признать незаконным решение о необходимости устранения реестровой ошибки в ЕГРН от 13 апреля 2023 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:25:010202:174, установить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:010202:216, 25:25:010202:217 согласно каталогу координат характерных точек, указанных в заключение №, обязать ответчика внести изменения в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:010202:216, 25:25:010202:217, исключающие наложение пересечение указанных участков с границами земельного участка с кадастровым номером 25:25:010202:174 согласно каталога координат характерных точек, указанных в заключении №.

Определением Яковлевского районного суда Приморского края от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО3

До начала судебного разбирательства по существу дела от соответчика ФИО3 в лице его представителя – ФИО6 в суд поступило ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края, из содержания которого следует, что согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10). Имеется также дополнительный вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20). Наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя является одним из определяющих факторов в установлении надлежащей подсудности, на что Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-11-КЗ. Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИЭ№ следует, что ответчик ФИО3 также осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20). Среди дополнительных видов деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20). Как полагает ФИО3 предмет спора, прямым образом связан с экономической деятельностью истца и направлен на защиту его экономических интересов. В обоснование иска ФИО1 ссылается на нарушение права собственности и указывает, что таким нарушением является установление новой границы в части уменьшения площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 25:25:010202:174, в том время как в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:25:010202:174 следует, что земельный участок обременён правом аренды, принадлежащим ООО «Первая Приморская Семенная Компания» (ИНН 2522004106) на основании договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации обременения земельного участка- 25:25:010202:174-25/058/2021-5 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 стала собственником земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером 25:25:010202:174, уже обременённый правом аренды юридического лица, что указывает на цель получения арендной платы от него, т.е. на предпринимательскую цель. Уменьшение площади земельного участка может повлечь уменьшение арендной платы, получаемой истцом, что дополнительно мотивирует его настаивать на нарушении вещного права. Представленные в материалы дела письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные управлению Росреестра по <адрес>, составлены и подписаны индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН 253809890448), что также свидетельствует о нарушении прав истца именно в сфере предпринимательской деятельности. Таким образом, исковые требования указывают на нарушение прав ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку сторона истца и сторона ответчика являются индивидуальными предпринимателями, осуществляющими экономическую деятельность в сфере покупки, продажи, аренды и управления недвижимым имуществом, а также, поскольку основание иска прямым образом связано с осуществлением ИП ФИО1 предпринимательской, коммерческой деятельности, имеются основания для передачи дела в арбитражный суд.

Судом на разрешение поставлен вопрос о возможности передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО7, ответчик ФИО3, его представитель ФИО8, представитель Управления Росреестра по Приморскому краю не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО7 поступило заявление об отсутствии возражений о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Приморского края; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству также подтвердила тот факт, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и получает доход от сдачи в аренду принадлежащего ей земельного участка. В ходе производства по делу от представителя Управления Росреестра по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным в соответствии со статьей 152 ГПК РФ рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Согласно части 4.1 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, и разъяснений, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

При этом, в статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Положениями части 2.1. статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Как следует из Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10), дополнительным видом деятельности является аренда и управлением собственным и арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20).

Из представленной Выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:25:010202:174 площадью 1 323 423 кв. м. следует, что правообладатель ФИО1 является собственником земельного участка на основании договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствующих графах раздела «Ограничения прав и обременение объекта недвижимости» имеется запись о наличии договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Первая Приморская Семенная Компания», договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленной к исковому заявлению переписке между ФИО1 и Управлением Росреестра по <адрес> усматривается, что истец действует именно как индивидуальный предприниматель.

Согласно Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнительными видами деятельности являются, в том числе, аренда и управлением собственным и арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.2), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20), аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2), операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 38.3).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Аналогичные разъяснения изложены в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с которыми предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли. Объективным критерием для квалификации деятельности гражданина как предпринимательской может являться предусмотренное предназначение имущества, вид разрешенного использования земельных участков, а также цели и основания приобретения гражданином указанного недвижимого имущества в собственность.

Принадлежащие ФИО1 и ФИО3 объекты недвижимости – земельные участки, с учетом их площади, не предназначены для использования в личных, семейных, домашних нуждах. Предметом спора по настоящему делу являются земельные участки с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», «для сельскохозяйственного использования», что свидетельствует о ведении на них предпринимательской деятельности, и как следствие – получение прибыли.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 ссылается на то, что вследствие выявления Управлением Росреестра по Приморскому краю реестровой ошибки, поскольку имеет место пересечение границ земельных участков истца и ответчика, обязанность по устранению которой была возложена на нее, площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 25:25:010202:174 уменьшается до 1 291 219 кв.м., что является нарушением ее прав, поскольку принадлежащий ей земельный участок был поставлен на кадастровый учет в феврале 2009 года, тогда как земельные участки, принадлежащие ФИО3, были поставлены на учет в феврале 2012 года. При этом, истцом ФИО1 заявлены требования не только в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Приморскому краю, но и в части установления границ смежных земельных участков, что, в свою очередь, затрагивает права собственности ФИО3

Заслуживающим внимания при разрешении поставленного перед судом вопроса является и довод представителя ответчика о том, что уменьшение площади земельного участка может повлечь уменьшение арендной платы, получаемой истцом, что также свидетельствует об экономической природе возникшего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникший между ФИО1, Управлением Росреестра по Приморскому краю и ФИО3 спор является экономическим, связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем по субъектному составу и по характеру правоотношений подсуден арбитражному суду.

Исходя из характера заявленных истцом требований, обстоятельств, указывающих на установившиеся между ними правоотношения, сведений об основных видах деятельности индивидуальных предпринимателей, учитывая цели и особенности действий участвующих лиц, вид разрешенного использования земельных участков, оценив представленные сторонами по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Приморскому краю, ФИО3 о признании незаконным решения о необходимости устранения реестровой ошибки в ЕГРН и установлении границ смежных земельных участков передать по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток ул. Октябрьская, 27.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение 15 дней.

Председательствующий                                                          В.А. Акимчук