2-2461/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2024 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Рой В.С.,
при секретаре Ивановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Андрея Васильевича к Лескову Сергею Федоровичуо взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Лазарев А.В. обратился в суд с иском к Лескову С.Ф.о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг в устной форме, согласно которому Лазарев А.В. обязался оказать услуги спецтехникой (трактор Б10М) в количестве 20 ч. по цене № руб. в час, а также доставить трактор до места заказчика Лескова С.Ф. и обратно (стоимость доставки тралом № руб. за одну доставку), а заказчик Лесков С.Ф. обязуется принять и оплатить эти услуги. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Общая стоимость услуг, выполняемых исполнителем, составила № руб., оплачена ответчиком в сумме № руб., в связи с чем задолженность составляет № руб. Письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, оставлена без ответа. Кроме того, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд определяет о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг в устной форме, согласно которому Лазарев А.В. обязался оказать услуги спецтехникой (трактор Б10М) в количестве 20 ч. по цене № руб. в час, а также доставить трактор до места заказчика Лескова С.Ф. и обратно (стоимость доставки тралом № руб. за одну доставку), а заказчик Лесков С.Ф. обязался принять и оплатить эти услуги.
Договор в письменной форме между сторонами не заключался, но факт заключения договора и согласование его условий подтвержден представленными путевыми листами строительной машины.
В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 1 п. 6 постановления, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, также, как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.
Таким образом, из материалов дела следует, что в процессе совместной разработки и согласования условий договора в переговорах истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора подряда по возведению павильонов. На сегодняшний день работы выполнены.
То обстоятельство, что возникшие правоотношения Лазарев А.В. и Лесков С.Ф. в письменной форме не оформили, о том, что договор между ними не был заключен, не свидетельствует.
Суд учитывает, что ответчик перечислял истцу (его отцу ФИО5) денежные средства, принял выполненные работы, не предъявлял претензии, связанные с качеством выполненных работ, что также свидетельствует о том, что стороны договорились о предмете, объеме работ по договору.
Несоблюдение простой письменной формы договора подряда не свидетельствует о том, что он не был заключен, кроме того, законом допускается оформление договора путем составления иного документа, в рассматриваемом случае, между сторонами был согласован проект, смета, таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора подряда, требованиям действующего законодательства не противоречит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт и объем выполненных работ.
В своей совокупности действия ответчика свидетельствуют об уклонении заказчика от подписания договора подряда и акта выполненных работ, а ссылка на отсутствие подписанных и согласованных сторонами документов - на злоупотребление своим правом.
В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите прав.
На основании изложенного, основываясь на представленных путевых листах с указанием объема выполненных работ, их стоимости, а также учитывая частичную оплату ответчиком денежных средств по договору подряда в размере 25 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика сумму основного долга по договору подряда в размере № руб., из которых ((№) + (№) – № руб.
Доказательств иного размера задолженности по договору подряда, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.
Пунктом 1, 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.
В силу п.1, 3 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
В виду отсутствия со стороны ответчика надлежащих возражений и доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, суд не находит оснований для ее снижения, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом вышеприведенных правовых положений, суд находит требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованным.
Вместе с тем, поскольку расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта, суд полагает необоснованным требование истца об указании размера процентов в сумме № руб. № коп. в день, в связи с чем с ответчика в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Лазарева А.В. в пользу Лескова С.Ф. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лазарева Андрея Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Лескова Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Лазарева Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору подряда в размере 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате, расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное решение составлено 23.07.2024.
Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2461/2024 в Советском районном суде г.Томска.
Решение вступило в законную силу _________________________2024 г.
Судья:
Секретарь: