Решение от 21.07.2022 по делу № 33-6988/2022 от 23.06.2022

Судья: Болбат Н.С. Дело № 2-377/2022

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-6988/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мащенко Е.В.

Судей Карболиной В.А., Давыдовой И.В.

При секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе АО «Газпромбанк» на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 18 апреля 2022 г., которым постановлено:

Исковые требований Толмачевой Ирины Геннадьевны удовлетворить частично.

Признать действия акционерного общества «Газпромбанк» по установлению процентной ставки по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,5 % годовых незаконными.

Признать незаконными условия индивидуальных условий договора потребительского кредита договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в части связывания его условий по повышению процентной ставки в случае расторжении договора страхования, указанного в п. 4.1.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать акционерное общество «Газпромбанк» изменить размер процентной ставки по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ на 9,5 % процентов годовых и установить размер ежемесячного платежа в размере 21 964 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» в пользу Толмачевой Ирины Геннадьевны денежные средства, выплаченные по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ свыше ежемесячного платежа в размере 63 882 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 44 441 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 866 руб. 46 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя ответчика Саморокова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачева И.Г. обратилась в суд к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1032091 рубль 76 коп.. Страхование кредита было оформлено в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, за что из кредитных средств была выплачена страховая премия в размере 154813 рублей 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об отказе от договора с АО «СОГАЗ» в установленные 14 дней. В этот же день было оформлено страхование обязательство по кредитному договору в АО «РЕСО-Гарантия», которое входит в перечень одобренных ответчиком страховых организаций, в связи с чем был предоставлен оригинал полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено соответствующее заявление, то есть была обеспечена непрерывность страхования по кредитному договору. О данном обязательстве, с целью соблюдения возложенных на себя обязательств по кредитному договору и сохранения процентной ставки в размере 9,5%, установленных в п.4 кредитного договора, ответчик надлежащим образом был уведомлен заявлением.

На указанное заявление поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повышение процентной ставки по кредитному договору ответчиком не произведено, как не произведена замена договора страхования. Она со своей стороны надлежащим образом исполняла обязанности по уплате ежемесячных платежей в размере 21964 рубля до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке был увеличен ежемесячный платеж с 21964 рубля до 25006 рублей, о чем она узнала в личном кабинете плательщика. Уведомление о перерасчете размера ежемесячного платежа в письменном виде было направлено ей лишь ДД.ММ.ГГГГ, а возможность получить данное уведомление появилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении. Из указанного уведомления следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору увеличивается в связи с тем, что обязательства по нему не обеспечены страхованием от несчастных случаев и болезней заемщика. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию о незаконности и необоснованности пересчета процентной ставки, на которую ответ не поступил. Закон предусматривает возможность повышения процентной ставки по кредиту в случае отсутствия договора страхования вообще, а не отсутствия договора страхования с определенной страховой организацией, указанной в кредитном договоре. Условие кредитного договора ущемляет право потребителя посредством установления не предусмотренной законом возможности изменить условия договора без заключения соглашения об изменении договора, совершенного в письменной форме. Согласно полису-оферте № от 28.02.20250 г. объектом страхования являются общественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшим в результате несчастного случая.

Согласно указанному договору страхования предусмотрена возможность отказа страхователя в течение 14 календарных дней со дня его заключения. Данный договор страхования соответствует закону, и по условиям договора страхования предусмотрена возможность отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, а также предусмотрен возврат уплаченной страховой премии. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основаны на законе. Установление процентной ставки из наличия договора страхования с указанной в кредитном договоре организацией недопустимо. Повышение процентной ставки при несоблюдении этого условия является «навязыванием» услуг (л.д.1-6 т.1).

С учетом уточнений, истец просила признать действия АО «Газпромбанк» по установлению процентной ставки по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,5 % годовых незаконными; признать незаконным условия договора потребительского кредита договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в части связывания его условий по повышению процентной ставки в случае расторжении договора страхования, указанного в п. 4.1.1; обязать акционерное общество «Газпромбанк» изменить размер процентной ставки по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ на 9,5 % процентов годовых и установить размер ежемесячного платежа в размере 21 964 руб. ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Газпромбанк» вернуть Толмачевой И.Г. денежные средства, выплаченные по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ свыше ежемесячного платежа в размере 21 964 руб., установленного при заключении договора с ДД.ММ.ГГГГ размер которых составляет 63 882 руб.; компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым представитель АО «Газпромбанк» Самороков А.С. не согласен, просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец был ознакомлен с перечнем страховых компаний, соответствующим требованиям кредитора, а также с перечнем требований к страхователю. Истцу была предоставлена информация о процентной ставке без заключения договора страхования. Доказательств обратного истцом не представлено, в том числе, и не доказано, что Банк обуславливал предоставление кредита и его условия заключением договора страхования с определенной страховой компанией. Истец также не была лишена возможности застраховать свою жизнь и здоровье в любой иной страховой компании, в том числе СПАО «РЕСО-Гарантия», при условии соблюдения требований к страхованию.

Суд не исследовал соответствие представленного истцом договора страхования, заключенного с СПАО «РЕСО-Гарантия» Перечню требований к страхованию, указав на то, что данные требования адресованы страховым компаниям, желающим сотрудничать с Банком.

Банк не является стороной по заключенной между заёмщиком и СПАО «РЕСО-Гарантией» сделке по страхованию жизни и здоровья. Предоставление кредита не было обусловлено необходимостью страхования жизни и здоровья истца, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Ссылка суда на п.2, ст. 12 Закона о защите прав потребителей, не состоятельна, т.к. Банк не является продавцом (исполнителем) по договору страхования, соответственно, не может нести ответственность за доведение до покупателя полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) которую не оказывает. Закон защите прав потребителей накладывает обязанность представить полную и достоверную информацию по страхованию не на Банк, как считает суд, а на страховую организацию.

Вывод суда о том, что истец выполнил обязанность по страхованию жизни и здоровья в пользу Банка, и поэтому у ответчика отсутствовали основания для увеличения процентной ставки, не соответствует материалам дела, противоречит закону и условиям кредитного договора, так как отказ от услуги по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Вместе с тем представленный истцом договора страхования не соответствовал требованиям Банка к страхованию, следовательно, истцом не был соблюдён п. 7.2. Общих условий предоставления потребительских кредитов, а также ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите, выразившийся в непредставлении Банку договора страхования свыше тридцати календарных дней.

По мнению апеллянта, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, истцом не приведены доказательства нарушения его прав как потребителя со стороны ответчика, нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникшие в результате действия (бездействия) ответчика и по его вине, как при заключении кредитного договора, так и при его исполнении.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Толмачева И.Г. обратилась в АО «Газпромбанк» с заявлением – анкетой по получению кредита, запрашиваема сумма составила 1 167 996 руб. 47 коп.

При подаче заявления истец сделала отметку о том, что она согласна заключить договор страхования от несчастных случае и болезней. Стоимость услуги страхования составила 175199 руб. 47 коп. на момент подписания заявления-анкеты в соответствии с запрашиваемыми параметрами кредита (суммой, сроком и процентной ставкой). Она уведомлена о том, что на момент заключения кредитного договора стоимость услуги страхования может быть пересчитана по причине изменения условий кредита или тарифов страховой компании, а также о возможности получения кредита без оформления договора страхования (л.д.88 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Толмачевой И.Г. и Банком был заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита №-ФЛ (далее Индивидуальные условия) на сумму 1 032 091 руб. 76 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 Индивидуальных условий указано, что в сумму кредита включена сумма по оплате страховой премии по договору страхования (полису –оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 813 руб. 76 коп. (л.д.85 т.1).

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15,5 % годовых.

Пунктом 4.1.1. предусмотрено 9,5 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис –оферта от ДД.ММ.ГГГГ №НСГПБ0269226. В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п. 4.1.1 Индивидуальных условий в течение срока действия Кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия процентной ставки: указанное в пункте 4.12 Индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в п. 4.1.1 Индивидуальных условий. Измененная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении. Факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом (л.д.85 т.1).

Согласно пункту 6.2. Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий составляет 21 964 руб. в качестве ежемесячного платежа (л.д.85 –оборот т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в редакции, действующей на момент заключения Полиса-оферты (далее Правила). По условиям полиса договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего Полиса-оферты (далее - полис, Договор страхования). Акцептом настоящего Полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является оплата Страхователем страховой премии в соответствии с условиями настоящего Полиса. Датой заключения Договора страхования является дата акцепта настоящего Полиса страхователем.

В Полисе указано, что страховщиком является АО «СОГАЗ», страхователем –Толмачева И.Г., застрахованным лицом является страхователь, то есть Толмачева И.Г., выгодоприобретателем является – по застрахованному случаю «Смерть в результате заболевания (п. 3.3.1 Правил), «Смерть в результате несчастного случая» (п. 3.3.2 Правил)- наследники Застрахованного лица по закону или по завещанию (при отсутствии письменного распоряжения Застрахованного лица о назначении конкретного Выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо (лица); по страховым случаям «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания» (п. 3.3.3 Правил), «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая» (п. 3.3.4 Правил)- Застрахованное лицо (в случае если Застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты, Выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию).

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смертью Застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания). Страховая сумма – 1 032 091,76 руб., страховая премия- 154 813 76 коп, территория страхования - весь мир за исключением зон военных действий (л.д.12 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» подписав Полис «Заемщик», который был заключен на основании заявления страхователя Толмачевой И.Г., правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора №-ФЛ и индивидуальных Условий, изложенных в полисе.

Страхователем указана Толмачева И.Г., срок действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ, Выгодоприобретателями в размере суммы кредитной задолженности на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) указан Банк. Страховые риски – смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования – страховая сумма 1 032 091,76 руб., постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования, страховая сумма- 1 032 091,76 руб.. территория действия страховой защиты – весь мир, кроме территорий, в которых выявлено чрезвычайное положение либо проводятся боевые действия (л.д.17-18 т.1).

Страховая сумма оплаты за данный договор страхования составила 8 902,95 рублей (л.д.19 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец Толмачева И.Г. направила в адрес Банка заявление о замене страховой компании, из списка одобренных банком страховых организаций. В заявлении указано, что с компанией АО «СОГАЗ» истец расторгла договор страхования по причине того, что данная компания была ей навязана банком при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ Банка о том, что оснований для замены страховой организации не имеется (л.д.22-24 т.1)

Впоследствии истец получила уведомление от ответчика, что в связи с неисполнением п.10 кредитного договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту увеличивается с 9,5 % до 15,5 % (л.д.26 т.1), также истцу был направлен новый график платежей, в котором ежемесячный платеж указан как 25 006 руб., последний платеж 25 517,99 руб. (л.д.27-28 т.1).

Межу тем судом установлено и подтверждено представителем ответчика, АО «Газпромбанк» взаимодействует с САО «РЕСО-Гарантия», сведений о том, что представленный истцом полис не принимается Банком, либо для данной страховой компании банком предусмотрен какой-то документ, устанавливающий для этой страховой компании определенные требования к оформлению полисов у него не имеется. Согласно представленным скриншотам сайта http//www.gazprombank.ru/documents_and_tariffs#119 (л.д.135-138 т.1) на сайте указан перечень страховых организаций, соответствующих требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги по договорам страхования, заключаемым в рамках операций кредитования физических лиц (л.д.138 т.1). В данном списке перечислен ряд страховых компаний во главе с АО «СОГАЗ», в данный список также входит САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7).

Согласно п.9 ч.9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия- указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Согласно п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 431, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав обстоятельства дела и оценив приставленные доказательства, в том числе заявление-анкету, индивидуальные условия, аудиозапись звонка представителя истца в Банк, пояснения сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком до потребителя не была доведена вся необходимая информация относительно заключения договора страхования, не было предложено истцу ознакомиться с иными вариантами страхования жизни и здоровья кредитора в рамках заключения кредитного договора, при этом прежде чем расторгнуть договор страхования с АО «СОГАЗ» истец заключила договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия», на ту же сумму, с аналогичными страховыми рисками, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, права банка нарушены не были и истец действовала добросовестно, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании действий АО «Газпромбанк» по установлению процентной ставки по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,5 % годовых незаконными; о признании незаконным условия договора потребительского кредита договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в части связывания его условий по повышению процентной ставки в случае расторжении договора страхования, указанного в п. 4.1.1; об обязании акционерного общества «Газпромбанк» изменить размер процентной ставки по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ на 9,5 % процентов годовых и установить размер ежемесячного платежа в размере 21 964 руб. с ДД.ММ.ГГГГ

Также суд, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспорен, доказательств не исполнения истцом своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в рамках кредитного договора суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу о возложении обязанности на АО «Газпромбанк» вернуть Толмачевой И.Г. денежные средства, выплаченные по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ свыше ежемесячного платежа в размере 21 964 руб., установленного при заключении договора с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 63 882 руб.

Руководствуясь статьями 13, 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф 44441руб. (63882+25000)/2).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оспаривая выводы суда, автор жалобы указывает на то, что истец была ознакомлена с перечнем страховых компаний, соответствующим требованиям кредитора, а также с перечнем требований к страхователю, истцу была предоставлена информация о процентной ставке без заключения договора страхования. Доказательств обратного истцом не представлено, в том числе, и не доказано, что Банк обуславливал предоставление кредита и его условия заключением договора страхования с определенной страховой компанией. Истец также не была лишена возможности застраховать свою жизнь и здоровье в любой иной страховой компании, в том числе СПАО «РЕСО-Гарантия», при условии соблюдения требований к страхованию.

Приведенные доводы нельзя признать состоятельными, так как выводы суда основаны на материалах дела, в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Так суд, исследовав содержание заявления-анкеты и сравнив его с содержанием индивидуальн░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 167 996,47 ░░░. ░░░░░░ ░░ 60 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 199,47 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 036 091,76, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 154 813,76 ░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.2, ░░. 12 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░