Решение по делу № 2-3407/2017 от 14.07.2017

Дело №2-3407/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года                              г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Грудновой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Журавлеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 07.09.2016 в размере 552 021 рублей 46 копеек.

На основании определения от 14.08.2017, вынесенного с учетом положений ст. 232.2 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производствабез вызова сторон.

В установленном порядке сторонам было направлено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что иск был принят к производству Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

При обращении в суд истцом указано место жительства ответчика            по адресу: < адрес >. Однако согласно сведениям, полученным по судебному запросу из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства 07.02.2017 г. по адресу: < адрес >.

Данных о том, что по адресу, указанному истцом в исковом заявлении как фактическое место жительства ответчика, последний проживает,                        в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик на день предъявления иска не проживал на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, что препятствует рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга дела по существу.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 п. 2 п.п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24,33,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Журавлеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья                                                                        Груднова А.В.