Решение по делу № 2-1678/2020 от 10.07.2020

№ 2-1678/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002787-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к Романову Алексею Анатольевичу о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Романову А.А. о взыскании ущерба в размере 59 893 рублей и судебных расходов в размере 1 996, 79 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada (государственный номер №), владелец Землянский С.Т.

Согласно административному материалу водитель Романов А.А., управляя автомобилем Scania (государственный номер отсутствует), не соблюдал безопасный интервал, в следствие чего совершил столкновение с автомобилем нарушил ВАЗ/Lada (государственный номер №).

Поврежденный автомобиль ВАЗ/Lada (государственный номер №) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 59 893 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, Романов А.А. является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Сумма выплаченного страхового возмещения составляет 59 893 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada (государственный номер №), владелец Землянский С.Т.

Согласно административному материалу водитель Романов А.А., управляя автомобилем Scania (государственный номер отсутствует), не соблюдал безопасный интервал, в следствие чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada (государственный номер №

Поврежденный автомобиль ВАЗ/Lada (государственный номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 59 893 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, к нему перешло право требования возмещения убытков с виновника ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 59 893 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., оплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 1 996, 79 рублей. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Романову Алексею Анатольевичу о взыскании ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Романова Алексея Анатольевича в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 59 893 рублей.

Взыскать с Романова Алексея Анатольевича в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 рублей 79 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       А.Е. Толстиков