Решение по делу № 2-862/2020 от 10.11.2020

Дело №2-862/2020

43RS0026-01-2020-001312-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область                 01 декабря 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Сахаровой Елены Александровны к Светлаковой Юлии Андреевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Сахарова Е.А. обратилась в суд с иском к Светлаковой Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указала, что в Омутнинском МРО СП УФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД, в состав которого входит шесть исполнительных производств, на общую сумму взыскания 283 679,07 руб. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 15.07.2020 наложен арест на имущество должника: земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый ***, адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Денежных средств, имущества для обращения взыскания у ответчика не имеется. Ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на данный земельный участок в пользу взыскателей.

Истец судебный пристав-исполнитель Сахарова Е.А., ответчик Светлакова Ю.А., третьи лица Межрайонная ИФНС России №3 по Кировской области, Межрайонная ИФНС России №14 по Кировской области, ИП Суетин Д.В., ООО «Коллекторское агентство Фабула», ООО «Индекс Плюс» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил суд рассмотреть заявление без его участия, на требованиях настаивал. Межрайонная ИФНС России №3 по Кировской области, Межрайонная ИФНС России №14 по Кировской области ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, требования поддержали. ООО «Индекс Плюс» в письменном отзыве указало, что требования к ответчику погашены, претензий к заемщику не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства ***-СД, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела, материалов исполнительного производства, установлено, что в отношении Светлаковой Ю.А., на основании выданного Межрайонной ИФНС №3 России по Кировской области постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №1367 от 18.12.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2018 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №3 России по Кировской области со Светлаковой Ю.А. задолженности в размере 7 709,47 руб. (л.д. 5, 17).

На основании выданного Межрайонной ИФНС №3 России по Кировской области постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №432200281 от 25.04.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2019 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №3 России по Кировской области со Светлаковой Ю.А. задолженности в размере 30 421,51 руб. (л.д. 6, 16).

На основании выданного Омутнинским районным судом Кировской области исполнительного листа ФС№023249954 от 25.04.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2019 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» с ответчика задолженности по договору займа в размере 122 927,74 руб. (л.д. 7, 13-15).

На основании выданного Омутнинским районным судом Кировской области исполнительного листа ФС*** от 10.01.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2020 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании в пользу ИП Суетина Д.В. с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 85 175 руб. (л.д. 8, 11-12).

На основании выданного Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №432200025 от 27.02.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2020 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области со Светлаковой Ю.А. задолженности в размере 1 177,14 руб. (л.д. 9, 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2020 вышеуказанные исполнительные производства объединены, сводному исполнительному производству присвоен номер ***-СД.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности Светлаковой Ю.С. находится земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м., назначение: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилое строительство, размещение дачных и садовых домов). В отношении земельного участка зарегистрировано ограничение - ипотека в пользу ООО «Индекс Плюс» (л.д.20-27).

15.07.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на спорный земельный участок, он оценён в 50 000 руб., принято постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.19).

Согласно акту о наложении ареста от 26.03.2019, наложен арест на принадлежащий Светлаковой Ю.А. сотовый телефон EXPLAY модель MOONSNEX ***, определена стоимость 1 000 руб. Произведена оценка, имущество дважды передавалось для принудительной реализации, торги не состоялись. Постановлением от 13.08.2020 в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику, арест снят.

По имеющимся в материалах сводного исполнительного производства сведениям Светлакова Ю.А. транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, объектов недвижимости, кроме спорного земельного участка, в собственности не имеет, также не имеет денежных средств на счетах в банках.

По состоянию на момент рассмотрения спора остаток задолженности по исполнительному производству составляет 283 679,07 руб.Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства по статье 278 ГК РФ рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и исследованных доказательств, с учетом позиции залогодержателя, не возражающего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска, поскольку требования исполнительных документов по взысканию денежных средств со Светлаковой Ю.А. на момент рассмотрения спора в суде не исполнены, размер неисполненных обязательств соразмерен стоимости земельного участка, иного имущества либо денежных средств у должника в рамках исполнительного производства не установлено, земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Светлаковой Ю.А. подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой судебный пристав-исполнитель освобождён в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Сахаровой Елены Александровны к Светлаковой Юлии Андреевне удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, дАДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащий на праве собственности Светлаковой Юлии Андреевне, в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области, Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области, ИП Суетина Д.В., ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

Взыскать со Светлаковой Юлии Андреевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.А. Окулова