Решение по делу № 1-307/2014 от 05.11.2014

Уголовное дело №1-307/2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: ФИО3

с участием прокурора: ФИО4

потерпевшей: ФИО7

защитника: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, образование неполное среднее, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-00 часов, находясь в помещении кухни на территории домовладения №23, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил 3-х литровую бутылку подсолнечного масла стоимостью 200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО2, из сарая на территории домовладения №23, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа тайно похитил 150 кг зерна стоимостью 6 рублей за 1 кг на общую сумму 900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Защитник также поддержал данное ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Потерпевшая ФИО8 заявила о согласии на рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное Джемиловым А.М. является преступлением небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, проживает вместе с тетей. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние.

    Учитывая, что подсудимым Джемиловым А.М. совершено преступление небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

    Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 132,296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Казацкий В.В.