Решение по делу № 2а-2253/2022 (2а-12962/2021;) от 22.12.2021

    Дело №А-2253/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«19» января 2022 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кетовой Л.С.,

при секретаре                                           Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову А.В., Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП Маркова А.В., выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.11.2021 г. по 22.12.2021 г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП Маркова А.В. возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП Маркова А.В. получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Одинцовский РОСП 17.11.2021 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 23.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №№ Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Андреева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации:АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4 Факт направления документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений от 22.11.2021 г. До настоящего времени меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, и уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Административный истец: представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: представители Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, начальник Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Марков А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Андреев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о место и времени судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № района «Ховрино» АДРЕС 23.07.2021 г., с должника Андреева А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору № от 02.11.2019 г. в размере 40 660,61 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 709,91 руб. (л.д.16).

22.11.2021 г. представителем ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО4 в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен судебный приказ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № района «Ховрино» г.Москвы 23.07.2021 г., и заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.12-15).

Указанное почтовое отправление с № вручено адресату 30.11.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России (л.д.50-51).

18.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 на основании исполнительного документа –судебного приказа №, выданного 23.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №№ Головинского района г.Москвы, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Андреева А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Истец указывает, что не получил никаких документов, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав Одинцовского РОСП не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю    за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части своевременности принятия решения о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, старший судебный пристав не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича, выразившиеся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.11.2021 г. по 22.12.2021 г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об обязании старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича получить дубликат исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                              Л.С. Кетова