Решение от 28.11.2023 по делу № 11-15372/2023 от 07.11.2023

УИД- 74RS0038-01-2022-004404-94 Судья Громова В. Ю. № 11-15372/2023 Дело № 2-1073/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей      Турковой Г.Л., Тимонцева В.И.,

при секретаре Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи ФИО14 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО15, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи оборудования. Приобретаемое оборудование было полностью оплачено из средств ФИО4 Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО5 на часть приобретенного имущества. Таким образом, у ФИО5 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО4 на половину стоимости приобретенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 470 000 руб. для приобретения оборудования, аренды помещения, закупку товара. Считает, что путем признания права собственности на приобретенное имущество в судебном порядке за счет средств истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение размере половины стоимости приобретенного имущества, а именно в размере 200 000 руб.

Суд первой инстанции принял решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение которым удовлетворить заявленные требования.

В обосновании доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (Продавец) и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи оборудования, в п.1.3. указано, что покупатель принимает указанное оборудование и оплачивает продавцу за него 400 000 рублей. Приобретаемой оборудование было полностью оплачено из средств ФИО17, в связи с чем она считала, что оборудование принадлежит ей на праве собственности в полном объеме. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № отменяя решение суда <адрес> (дело №), признано право собственности на часть приобретенного имущества за ответчиком и взыскана с ФИО17, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в счет возмещения стоимости оборудования 150 000 рублей. B результате вынесенного решения Службой судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду указанного у ФИО5 возникло неосновательное обогащение за счет средств ФИО17, в размере половины стоимости приобретенного имущества, а именно: в размере 200 000 рублей. Из вынесенных судебных актов усматривается, что за ответчиком установлено право собственности на имущество стоимостью 400 000 рублей, которое эксплуатировалось в процессе совместного ведения бизнеса и которое в результате естественного износа в процессе эксплуатации было продано за 300 000 рублей.

При надлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком при заключении договора купли-продажи оборудования, она должна была оплатить равную долю стоимости оборудования в размере 200 000 рублей.     Факт того, что ответчик не участвовала в сделке купли продажи финансово, подтверждается следующим. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Металлургическом районном суде <адрес> по делу № представитель ответчика пояснил, что стороны планировали решили приобрести оборудование на двоих для совместной работы. Более детально дан ответ представителем ФИО5, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ лист. 2. из протокола судебного заседания: «Цель была совместное извлечение прибыли». Кто и какие обязанности исполнял установлено решением Металлургического районного суда. Установлено, что ФИО19 исполняла обязанности работника, но прибыль они извлекали вместе. Имущество приобреталось 50 на 50, так же планировалось делить прибыль. Распределили обязанности. Дальнейшая судьба денег не обсуждалась. Весь доход получаемый от использования оборудования они делили оплачивая себе выходы на смены, в соответствии с отработанными сменами. Дополнительного дохода не было.

     В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснял, что после увольнения с предприятия перед покупкой оборудования, ответчица официально не работала. Предоставить какие то подтверждающие документы не представляется возможным. Судом было предложено ответчику предоставить доказательства в подтверждении наличия денежных средств в размере 200 000 рублей, данные доказательства ответчик суду не представила. Свидетельскими показаниями по делу № зафиксированных в протоколах судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных документам установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 предложила ФИО17 открыть совместный бизнес, предоставив расчеты (аналог бизнес- плана), аргументируя, что самой сложно открывать бизнес так как у ФИО5 нет денег. У ФИО17 на тот момент, тоже таких денег не было, так как она сама не собиралась открывать бизнес и ее устраивало текущее место работы. Приняв решение об открытии бизнеса, началась подготовка. ФИО17 зарегистрировалась в качестве ИП. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет. Параллельно, ФИО17 обращается в банк для получения кредита, ДД.ММ.ГГГГ, когда принято решение об открытии бизнеса, оформляется кредит в сбербанке на сумму 470 тысяч, в эту сумму входит сумма кредита, сумма для покупки оборудования, сумма для аренды первоначальный месяц, и сумма на закупку товара. Имеется справка о задолженности, что подтверждается что Купрашина возвращала деньги банку. С учетом лимита выдачи денежных средств без процентов 150 000 руб, было произведено снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. 150 000 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб.

ФИО1, сопровождала снятие денег в банк на перекрестке <адрес>, подтвердила, давая показания в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО2.

Все факты зафиксированы в протоколах судебных заседаний, а так же выписками с банковского счета. ФИО17 увольняется с постоянного места работы ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ заключается договор КП оборудования. В этот же день ФИО16 было передано 300 000 рублей, что подтверждается распиской и свидетельскими показаниями. При передачи денег, ФИО17 сопровождал ФИО3, друг мужа, так как сам муж в этот день по рабочим вопросам отсутствовал в городе. Изначально в сумму кредита была заложена страховка. Которая была возвращена после написания заявления в сбербанк. Из выписки можно усмотреть, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 банк вернул страховку 44502,8+20579,54+8010,5 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сняла 20 000 рублей для оплаты аренды. ДД.ММ.ГГГГ сняла 43500 рублей для оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 оплатила 100 000 рублей (остаток за оборудование) после того как провели ревизию в магазине, деньги привез муж, что подтверждается допросом свидетеля, зафиксированном в протоколе судебного заседания. ФИО17 и ФИО5 начали работать с 20 числа когда уже были урегулированы все вопросы. Поэтому 19 числа вместе в деньгами за оборудования были переданы денежные средства за аренду 20 000 руб. Так как аренда составляла 60 000 руб. регулированы месяц, 20 000 рублей как раз 1/3 месяца 10 дней. В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ год стр. 2 зафиксировано

мнение ФИО5, что размер вклада каждой стороной не является юридически значимым обстоятельством, имеет лишь значение совместное подписание договора сторонами, что дополнительно подтверждает, что ФИО5 намерена получить долю от имущества, независимо от того, что денежные средства ей не вносились.

Таким образом, истцом доказан факт наличия у нее денежных средств на приобретение имущества, и, соответственно, приобретение имущества за счет собственных (кредитных) средств, тогда как ответчик не предоставил доказательство наличии у него денежных средств и внесения данных денежных средств при покупке оборудования.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО16, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет». На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Между ФИО16 (продавец) и ФИО4, ФИО5 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи оборудования, находящегося по адресу: <адрес>, н/п № в количестве сорока единиц, а именно: холодильник морозильный (шкаф) 2х дв., весы контрольные, микроволновая печь, кулер, стол письменный + тумба на 3 ящика, стулья 3 шт., стеллаж 7 полок – 7 шт., полка навесная металлическая (3п+6п) – 2 шт., витрина холодильная, витрина холодильная, морозильная камера, шкаф холодильный, витрина холодильная, кассовая тумба с подставкой для сумок, кассовая тумба, витрина холодильная, весы электронные, весы электронные, ТУК АТОЛ в сборе (комп. мышь, сканер, комп.), денежный ящик металлический, ККА АТОЛ, планшет, телефон, стол для покупателей, морозильная камера, морозильная камера, уголок покупателя, часы ЧПФ, весы механические со стойкой ТТЦ микро, огнетушитель ОП04 (3-ВСЕ-02). Стоимость оборудования определена сторонами в размере 400 000 рублей (п. 1.3 договора).(л.д.17, 18,53-55)

ФИО16 согласно представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в счет уплаты стоимости оборудования, а также в счет арендной платы за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.70)

    В производстве Металлургического районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств. Решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. отказано. (л.д.10,11)     Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 150 000 рублей в счет возмещения стоимости реализованного оборудования. (л.д.12-16)

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.(л.д.114-117)

Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 Согласно справки выданной СПИ ФИО11 с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в рамкам данного исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142756,79 рублей. (л.д.72,73, 123-124)

Разрешая спор по существу, ус░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 1102,1103 ░.░.4 ░░. 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░ ░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1109 ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 300 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 150 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.( ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 470 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░. 330 ░░░ ░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.