Решение по делу № 12-214/2019 от 28.02.2019

Дело № 12-214/2019

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019г.                                                                            <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым – Деменок С.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу представителя ООО «Первая инжиниринговая компания» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Первая инжиниринговая компания» по доверенности ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГг.

    Доводы жалобы мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Первая инжиниринговая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей. С указанным постановлением юридическое лицо не согласно, считает, что мировым судьей были грубо нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, представитель общества по доверенности – ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание представитель общества не явился, о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежаще.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, полагал что ООО «Первая инжиниринговая компания» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным в силе решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Первая инжиниринговая компания» привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП Российской Федерации за использование земельного участка муниципальной собственности лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, выразившееся в использовании земельного участка муниципальной собственности общей площадью 1063 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, под размещение временного металлического забора. Обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В последующем, обществу продлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства – в срок до ДД.ММ.ГГГГг. без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП Российской Федерации (предписание №). Согласно акта проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГг. установлено не выполнение предписания № и не устранение нарушений требований земельного законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения предписания органа государственного надзора, в ходе проверки обществом не представлено. При этом, у общества имелась возможность не использовать земельный участок до оформления права на использование земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ, также общество имело возможность освободить занимаемый земельный участок.

Виновность ООО «Первая инжиниринговая компания» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГг.; извещением о проведении указанной проверки; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. с фото-таблицей и схематическим чертежом, обмером границ земельного участка; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГг.; извещением о проведении указанной проверки; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГг.

Законность и правомерность вынесенного постановления мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности, сомнений у суда не вызывает.

Действиям ООО «Первая инжиниринговая компания» мировым судьей дана верная правовая квалификация – ч.25 ст.19.5 КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Доводы представителя ООО «Первая инжиниринговая компания» о не извещении общества о времени и месте судебного разбирательства опровергаются наличием в материалах дела судебной повестки, полученной ООО «Первая инжиниринговая компания», согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации и заявителем не обжалуется.

Оснований для применения положений 1 статьи 4.1.1, ч.3.2 ст.4.1 и ст.2.9 КоАП Российской Федерации, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.19.5, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

                                                   РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ООО «Первая инжиниринговая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Первая инжиниринговая компания» по доверенности – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                             С.В. Деменок