Решение по делу № 1-178/2024 от 23.09.2024

Уголовное дело №1-178/2024 (№12401040102000198)            <данные изъяты>

УИД 24RS0048-01-2024-001042-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный                                         14 октября 2024 года

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкиной К.С.,

Защиты в лице адвоката – Куприенко И.Н. «коллегии адвокатов Рыбинского района Красноярского края», предоставившего ордер № от 14.10.2024г. и удостоверение №,

Подсудимого Сенчиа А.М.,

При секретаре Берг Т.В.,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    СЕНЧИКА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

      Подсудимый Сенчик А.М. <данные изъяты>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 47 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сенчик А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на холодильной витрине увидел смартфон марки «TECNO» модели «BF6 POP 7», принадлежащий продавцу магазина Потерпевший №1 В указанные период времени и месте у Сенчика А.М. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, смартфона марки «TECNO» модели «BF6 POP 7». Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 47 минут до 16 часов 00 минут, Сенчик А.М., находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности холодильной витрины путем свободного доступа, тайно похитил смартфон марки «TECNO» модели «BF6 POP 7», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии Сенчик А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела Сенчик А.М. с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Куприенко И.Н. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкина К.С. и потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Сенчика А.М. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого Сенчика А.М. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 8000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей, кроме того, на иждивении у потерпевшей двое несовершеннолетних детей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Сенчика А.М. обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, что осуществляет уход за престарелой матерью, страдающей рядом заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенчика А.М., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Сенчик А.М. сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию и возврату похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сенчика А.М., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает то, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Сенчика А.М., на что имеется указание в обвинительном заключении, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сенчиком А.М. преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч.1и ч.5 ст.62, а также ст.73 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Сенчику А.М. не назначать с учетом его личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕНЧИКА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Сенчику А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Сенчика А.М. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Обязательство о явке Сенчику А.М. отменить.

Вещественные доказательства:

-смартфон марки «TECNO» в защитном чехле, сим-карту, упаковочную коробку от смартфона оставить за Потерпевший №1;

-СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

         Председательствующий:                                    Щурова О.И.