Решение по делу № 2-181/2024 от 09.01.2024

дело №

25RS0№-47

      ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск                                                 26 марта 2024 года

          Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Шевченко Е.В., с участием истца Гаврилова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова В. Ю. к ООО «Терней Золото» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности увольнения по сокращению штатов с выдачей необходимых документов при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

    С иском в суд обратился Гаврилов В.Ю., указав, что он работал в ООО «Терней Золото» в качестве сторожа с исполнением обязанностей истопника по срочному трудовому договору, который был заключен с ним на время действия договора субаренды, заключенного между ООО «Терней Золото» и ООО «Дальнегорские минералы». В его обязанности входили охрана и отопление здания по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, в котором ООО «Терней Золото» арендовало рабочие помещения у ООО «Дальнегорские минералы».

<дата> он получил уведомление, о прекращении с ним трудового договора в связи с истечением срока его действия, вследствие прекращения договора субаренды нежилых помещений от <дата> № №, заключенного между ООО «Дальнегорские минералы» и ООО «Терней Золото». На его просьбу о предоставлении ему дополнительного соглашения либо документа, свидетельствующего о расторжении договора субаренды, ответчиком ему указанные документы предоставлены не были, а также не была выдана своевременно трудовая книжка и другие документы, подлежащие выдаче работнику работодателем при увольнении.

Факт увольнения считает незаконным, так как окончание срока действия договора не определено, на момент получения им письма-уведомления об увольнении, договор субаренды от <дата> № № продолжал действовать, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда от 19.05.2020 №25-П, считает, что срочный трудовой договор с ним не может быть расторгнут по истечении срока действия, поскольку на всем протяжении работы истца в ООО «Терней Золото» с ноября 2018 года с ним были неоднократно заключены срочные трудовые договоры на выполнение одной и той же трудовой функции, а именно на охрану и отопление здания, что характеризует трудовой договор как заключенный на неопределенный срок. Из предупреждения об увольнении усматривается, что работодатель намерен расторгнуть договор аренды с ООО «Дальнегорские минералы», соответственно и должность сторожа с исполнением обязанностей истопника становится не нужной работодателю и должна быть исключена из штатного расписания, то есть увольнение должно быть произведено по сокращению штатов. Просит суд признать срочный трудовой договор от <дата> №, заключенным на неопределенный срок и возложить обязанность на ООО «Терней Золото» произвести его увольнение по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть по сокращению штатов с <дата> с выдачей всех положенных при увольнении документов.

    В судебном заседании Гаврилов В.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель ООО «Терней Золото» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участника процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Статьей 14 ТК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Трудовая книжка была получена истцом <дата>, последний день срока для обращения истца в суд выпадал на праздничный нерабочий день <дата>, Гаврилов В.Ю. обратился с иском в суд в первый следующий за ним рабочий день <дата>, в связи с чем, срок обращения в суд по требованиям о разрешении спора об увольнении истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58).

Статьей 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора, в том числе - по соглашению сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> на основании трудового договора № Гаврилов В.Ю. был принят на работу в ООО «Терней Золото» сторожем с исполнением в течение отопительного сезона обязанностей истопника. Трудовой договор заключен на срок действия договора субаренды от <дата> № №, заключенного между ООО «Терней Золото» и ООО «Дальнегорские минералы».

<дата> истцу было вручено уведомление о расторжении с <дата> трудового договора от <дата> № в связи с истечением срока его действия, а <дата> приказом № истец был уволен по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из характера выполняемой истцом работы следует, что она не является сезонной, так как работник осуществляет охрану, а наряду с ней в период отопительного сезона выполняет функцию истопника, данное обстоятельство обусловливает вывод суда о постоянном характере работы.

Кроме этого, суд учитывает, что характер выполняемой истцом работы с учетом положений ст.59 ТК РФ, исключает возможность признания выполняемой работы ограниченной определенным сроком, а соответственно трудовой договор срочным.

Из содержания соглашения от <дата> о расторжении договора субаренды следует, что ООО «Дальнегорские минералы» и ООО «Терней Золото» договорились о расторжении договора субаренды нежилых помещений от <дата> № № с <дата>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (абз.4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Записями в трудовой книжке истца, которая по смыслу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности работника, подтверждается, что в период с октября 2018 года по май 2022 года между сторонами неоднократно заключались трудовые договоры, в соответствии с которыми истец в период с <дата> по <дата> работал в ООО «Терней Золото» в должности сторожа (с исполнением обязанностей истопника в отопительный сезон) обслуживающего персонала.

Из содержания иска Гаврилова В.Ю. следует, что на протяжении всего времени работы в ООО «Терней Золото» в его обязанности входили охрана и (в период отопительного сезона) отопление здания, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, в котором ООО «Терней Золото» арендовало рабочие помещения у ООО «Дальнегорские минералы», то есть выполнение одной и той же работы.

При рассмотрении дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, для заключения с истцом срочных трудовых договоров непрерывно в течение длительного периода времени, с условием выполнения истцом одной и той же трудовой функции. Такие основания в трудовом договоре, исследованном судом, работодателем не указывались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель без указания оснований заключения срочных трудовых договоров в течение длительного периода многократно заключал с истцом срочные трудовые договоры на непродолжительные сроки для выполнения одной и той же трудовой функции – охраны помещения с исполнением обязанности истопника в период отопительного сезона, в том числе и оспариваемый трудовой договор от <дата> №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и фактических обстоятельств для удовлетворения требования истца и признания трудового договора от <дата> № заключенным на неопределенный срок, принимая во внимание положения ч.5 ст.58 ТК РФ.

Из содержания уведомления от <дата> б/н о прекращении с истцом трудового договора, следует, что ООО «Терней Золото» и ООО «Дальнегорские минералы» намерены расторгнуть договор субаренды от <дата> № ДМ-12/15, в связи с чем, должность сторожа (с выполнением обязанностей истопника) становится не нужной ответчику. Таким образом, увольнение истца должно быть произведено по инициативе работодателя - п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на работодателя произвести его увольнение по сокращению штатов, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выдачей всех положенных при увольнении документов, за исключением трудовой книжки, которая получена истцом.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

           Из существа иска следует, что заявленные требования являются неимущественного характера, поэтому в данном случае применимы в части исчисления размера госпошлины положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания и фактические данные свидетельствующие о возможности взыскания с ООО «Терней Золото» в бюджет Дальнегорского городского округа Приморского края государственной пошлины в размере 300 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова В. Ю. (ИНН №) к ООО «Терней Золото» (ИНН 2532009174) о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности увольнения по сокращению штатов с выдачей необходимых документов при увольнении удовлетворить в полном объеме.

Признать срочный трудовой договор от <дата> № заключенным на неопределенный срок и возложить обязанность на ООО «Терней Золото» произвести увольнение Гаврилова В. Ю. по сокращению штатов, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с выдачей всех положенных при увольнении документов.

Взыскать с ООО «Терней Золото» в пользу бюджета Дальнегорского городского округа Приморского края госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья                                                                                                         Р.С. Карпунин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки в решении суда

г. Дальнегорск                                  02 апреля 2024 года

    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., рассмотрев заочное решение Дальнегорского районного суда от <дата> №,

                             УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Терней Золото» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности увольнения по сокращению штатов с <дата> с выдачей всех необходимых документов при увольнении.

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Гаврилова В.Ю. в полном объеме. Срочный трудовой договор от <дата> №-П, заключенный ООО «Терней Золото» с Гавриловым В.Ю. признан заключенным на неопределенный срок. На ООО «Терней Золото» возложена обязанность произвести увольнение Гаврилова В.Ю. по сокращению штатов, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с выдачей всех положенных при увольнении документов.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях заочного решения от <дата> ошибочно пропущена дата, с которой надлежит произвести увольнение Гаврилова В.Ю. по сокращению штатов, а именно с <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что в решении Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> №, следует исправить ошибку и дополнить решение в мотивировочной и резолютивной его частях указанием даты, с которой необходимо произвести увольнение Гаврилова В.Ю., а именно абзац шестой на четвертой странице мотивировочной части решения изложить в следующей редакции: «С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на работодателя произвести его увольнение по сокращению штатов, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с <дата>, с выдачей всех положенных при увольнении документов, за исключением трудовой книжки, которая получена истцом»; абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Признать срочный трудовой договор от <дата> №, заключенным на неопределенный срок и возложить обязанность на ООО «Терней Золото» произвести увольнение Гаврилова В. Ю. по сокращению штатов, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с <дата> с выдачей всех положенных при увольнении документов».

Приходя к выводу об исправлении описки, суд учитывает, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а вносимые уточнения не изменяют существо принятого решения, а лишь конкретизируют его.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В решении Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> №, следует исправить ошибку и дополнить решение в мотивировочной и резолютивной его частях указанием даты, с которой необходимо произвести увольнение Гаврилова В.Ю., а именно абзац шестой на четвертой странице мотивировочной части решения изложить в следующей редакции: «С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на работодателя произвести его увольнение по сокращению штатов, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с <дата>, с выдачей всех положенных при увольнении документов, за исключением трудовой книжки, которая получена истцом»; абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Признать срочный трудовой договор от <дата> №, заключенным на неопределенный срок и возложить обязанность на ООО «Терней Золото» произвести увольнение Гаврилова В. Ю. по сокращению штатов, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с <дата> с выдачей всех положенных при увольнении документов».

Судья                                                                              Р.С. Карпунин