Решение по делу № 12-2/2024 от 28.03.2024

Дело № 12-2/2023

УИД 18RS0029-01-2024-000195-80

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2024 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Баталова М.Ю.,

с участием заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Князева А.В. на постановление №4 Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» от 20.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.6.3 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Шкляева Виктора Леонидовича,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением №4 от 20 марта 2024 г. Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.6.3 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Шкляева Виктора Леонидовича.

Прокурор Юкаменского района Удмуртской Республики обратился в суд с протестом об отмене данного постановления, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в деятельности Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район УР» при рассмотрении и принятии решения по делам об административных правонарушениях. Проверкой установлено, что 20.03.2024 Административной комиссией муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» вынесено постановление № 4, согласно которому, производство по административному делу в отношении Шкляева Виктора Леонидовича, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон УР от 13.10.2011 № 57-РЗ), на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ прекращено. Шкляев В. Л. освобожден от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ, ему объявлено устное замечание. Указанное постановление не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, подлежит отмене, поскольку не содержит мотивированного решения о прекращении дела об административном правонарушении, а именно в связи с чем совершенное административное правонарушение является малозначительным. Считает, что при вынесении постановления № 4 от 20.03.2024 в отношении Шкляева В. Л. административной комиссией необоснованно применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку объективных данных, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Шкляеву В.Л. копии постановления от 20.03.2024. В связи с изложенным, прокурор Юкаменского района УР Князев А.В. просит отменить постановление Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики», дело возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики».

Заместитель прокурора Сунцов Д.С. поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Председатель Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район УР» Балтачева А.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Комиссии.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Шкляева В.Л. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с обстоятельствами правонарушения, мнение относительно доводов протеста прокурора не выразил.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы протеста, выслушав заместителя прокурора, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев представленные материалы проверки, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании принципа законности.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Постановлением №4 от 20.03.2024 Административной комиссией муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» производство по административному делу в отношении Шкляева Виктора Леонидовича, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ прекращено. Шкляев В.Л. освобожден от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», ему объявлено устное замечание.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В постановлении (решении) о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 года.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ, вывод о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности административного правонарушения, в решении Административной комиссией не мотивирован со ссылкой на нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства. Комиссией не дана оценка характеру и степени общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», выводы Комиссии о малозначительности правонарушения не мотивированы относительно наличия или отсутствия угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки административной комиссией.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В нарушение требований указанной статьи в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении постановления № 4 от 20.03.2024 Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» Шкляеву Виктору Леонидовичу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказываться свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает постановление Административной комиссии муниципального образования "Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики" о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.6.3 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Шкляева В.Л. подлежащим отмене.

С учетом того, что срок исковой давности привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 6.3 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" истек, административное дело в отношении Шкляева В.Л. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики на постановление Административной комиссии муниципального образования "Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики" №4 от 20.03.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.6.3 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Шкляева Виктора Леонидовича удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального образования "Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики" №4 от 20.03.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.6.3 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Шкляева Виктора Леонидовича отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.6.3 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Шкляева Виктора Леонидовича прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Баталова М.Ю.