Решение от 03.05.2023 по делу № 2-496/2023 от 17.03.2023

                                                                                                  К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                                                                                       <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 149000 руб., уплаченную госпошлину и судебные издержки в сумме 4000руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Hyundai Accent», гос.регистрационный знак № Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Peugeot 308», гос.регистрационный знак №, что привело к указанному дорожно-транспортному происшествию. На момент происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО « Ингосстрах».

СПАО "Ингосстрах" в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 149000 руб.

В адрес ответчика ФИО1, который она самостоятельно указала на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, направлено уведомление о необходимости предоставления автомобиля. Уведомление было доставлено адресату почтой ДД.ММ.ГГГГ. Извещение, как полагает истец, следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. При доставке в адрес ФИО1 письма, по мнению истца, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Ответчик не связалась с со страховой компанией с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ей неудобна и исключает ее присутствие.

В связи с тем, что в указанный в уведомлении и установленный законом срок транспортное средство «Peugeot 308», гос.регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков представлено не было, а выплата страхового возмещения потерпевшему осуществлена, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаты ущерба в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца – СПАО « Ингосстрах» по доверенности ФИО4 поддержала требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что ответчик в связи с переменой места жительства не получила уведомление страховой компании. В извещении о дорожно-транспортном происшествии ею были указаны два адреса - в <адрес> и в <адрес>, указан ее номер телефона, в связи с чем у компании имелась возможность уведомить ее о необходимости предоставить автомобиль, который на тот момент, и еще в течение трех месяцев, не был отремонтирован.

Суд, заслушав стороны, изучив материала дела, приходит к следующему.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут возле <адрес> в <адрес> (перекресток с <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Peugeot 308», гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Hyundai Accent», гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО6.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия явилась ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис серии ХХХ №).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК "Согласие" (полис            серии ХХХ №).

В соответствии с соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО6, по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества, стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение по заявлению о страховом возмещении убытков №-Пр в связи с повреждением транспортного средства «Hyundai Accent», гос.регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств

«Hyundai Accent», гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и «Peugeot 308», гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО1, составляет 149 000руб. и включает в себя сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 149000руб., и стороны не настаивают на организации независимой экспертизы. Сумма страховой выплаты перечисляется на банковский счет потерпевшего.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Согласие" на счет ФИО6 перечислена оплата страхового возмещения согласно страховому акту №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ по договору ХХХ № в размере 149000руб..

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" перечислило ООО СК «Согласие» 149000 руб. на основании платежного требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п.3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

                В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском в суд, СПАО "Ингосстрах" просило взыскать с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в возмещение ущерба в порядке регресса 149000 руб., ссылаясь на то, что ответчик не представила на осмотр автомобиль, требование страховой компании в установленные сроки не исполнила.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" направило ФИО1 заказным письмом требование о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения требования транспортного средства, находившегося под ее управлением в момент дорожно-транспортного происшествия. В письме указано, что в случае отсутствия возможности предоставления автомобиля к осмотру в указанный срок, ей необходимо обратиться в СПАО "Ингосстрах" для согласования нового срока проведения осмотра транспортного средства.

Представитель истца полагал, что ФИО1 считается надлежаще извещенной, поскольку ей по указанному ею в извещении о дорожно-транспортном происшествии адресу – в <адрес> было направлено требование, которое было возвращено за истечением срока хранения.

Однако, из пояснений ФИО1 следует, что требование о предоставлении автомобиля на осмотр от страховой компании она не получала. По адресу, на который было направлено требование, где она снимала квартиру, она не проживала и вскоре после дорожно-транспортного происшествия съехала оттуда. В извещении о дорожно-транспортном происшествии она в связи с этим указывала два адреса, в том числе первым указала адрес регистрации, по которому она могла получить корреспонденцию, указала номер своего телефона, но по адресу регистрации и по телефону с нею никто не связывался. Она имела возможность представить автомобиль в срок, если бы знала о необходимости это сделать, поскольку в течение трех месяцев он еще не был отремонтирован.

Согласно имеющимся в деле заявлению о заключении договора обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указан адрес: <адрес>, в извещении указан также номер ее телефона.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что уведомление страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра было вручено ФИО1.

Доводы представителя истца о том, что ответчик уклонилась от получения корреспонденции не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уведомление страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр не было получено ФИО1 и по этой причине транспортное средство не было предоставлено страховщику, при этом, неполучение ответчиком уведомления произошло по независящим от нее причинам.

Кроме того, как установлено, что представленных ООО СК "Согласие" документов истец посчитал достаточным для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему ФИО6). Выплата потерпевшему ФИО6 произведена на основании соглашения об урегулировании убытка и стороны не настаивали на организации независимой экспертизы. При этом не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства ответчика на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149000 ░░░..

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░: ░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░

░░░ 23RS0№-95

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░