Решение по делу № 1-45/2024 от 20.02.2024

дело № 1-45/2024

11RS0003-01-2024-000319-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Инта Республики Коми 16 апреля 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Цалко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимой Акуловой А.С.,

защитника – адвоката Рябоконь О.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акуловой А. С., родившейся __.__.__ в ____а ____, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей ребенка __.__.__ г.р., официально не трудоустроенной, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, не судимой,

по данному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акулова А.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Акулова А.С. __.__.__ в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ____ Республики Коми, где у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После этого, в вышеуказанный период времени, Акулова А.С., находясь в ____ Республики Коми, понимая, что ее действия очевидны и понятны окружающим лицам, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила из кармана рубашки, которая была одета на Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей.

Незаконно завладев, принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, Акулова А.С. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Действия Акуловой А.С. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим Потерпевший №1 было представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности Акуловой А.С. в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный вред заглажен, и он не желает привлекать Акулову А.С. к уголовной ответственности, претензий не имеет.

Подсудимая Акулова А.С., ее защитник против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражали.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считая, что с учетом личности прекращение дела невозможно.

При изучении уголовного дела и данных о личности подсудимого установлено, что Акулова А.С.. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, у врача-психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, загладила причиненный вред путем принесения извинений, примирилась с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного деяния, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Акуловой А.С. не имеется, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Рябоконь О.В. в размере 7571 рублей 60 копеек по оказанию юридической помощи Акуловой А.С. за участие по назначению в ходе предварительного следствия.

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек - оплату за услуги защитника, с подсудимой, в виду трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к труду.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, похищенное необходимо вернуть потерпевшему, следы – подлежат уничтожению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Акуловой А. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Акуловой А.С. отменить.

Взыскать с Акуловой А.С. процессуальные издержки за участие адвоката Рябоконь О.В. в размере 7571 рублей 60 копеек по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: следы обуви, рук, ткань – уничтожить; купюру номиналом 5000 рублей – вернуть потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                         А.А. Бончковский

Копия верна, судья А.А. Бончковский